Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10489/2019

16 декабря 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к Еткульскому муниципальному унитарному производственному многоотраслевому объединению коммунального хозяйства, ОГРН 1027401634820, с. Еткуль,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 

о взыскании 265 826 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.07.2019 № ЧЭ-294, паспорт

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Еткульскому муниципальному унитарному производственному многоотраслевому объединению коммунального хозяйства (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 261 385 руб. 27 коп., пени за период с 19.12.2018 по 18.03.2019 в размере 4 440 руб. 79 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв (л.д. 57, 93-94), ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета, в удовлетворении иска просил отказать.

С учетом нахождения дела в производстве в течение 9 месяцев, с учетом достаточного количества времени, предоставленного судом для представления мотивированных возражений и контррасчета(судебное заседание 18.09.2019 было отложено более чем на два с половиной месяца), суд в удовлетворении очередного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета отказывает. При этом суд учитывает, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не приведены доводы и не представлены доказательства наличия оснований для проведения контррасчета. ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание 10.12.2019, по результатам которого судом вынесено решение, и ознакомиться с представленными истцом расчетами и документально подтвердить свои доводы о необходимости отложения судебного заседания. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора). 

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (п. 4.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1. договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 03.08.2018, протокол согласования разногласий от 10.09.2018 (л.д. 38-39, 41). 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки потребителя (л.д. 34-35).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения от 25.07.2018 № 14 является заключенным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и пени в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 10-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иной объем, переданной истцом энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 261 385 руб. 27 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 по 18.03.2019 в размере 4 440 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются обоснованными. 

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 8 769 руб. 75 коп., по платежному поручению от 11.10.2018 № 32980 на сумму 6 529 руб., 75 коп., по платежному поручению от 22.11.2018 № 40253 на сумму 2 240 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 265 826 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 317 руб. 

Государственная госпошлина в сумме 8 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 452 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 261 385 руб. 27 коп., пени в сумме 4 440 руб. 79 коп., производить начисление пени от суммы долга 261 385 руб. 27 коп. с 19.03.2019 до оплаты долга рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 317 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 452 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2018 № 32980.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых