Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (резолютивная часть)

Дело № А41-22881/24

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014)  

 Доп. адрес: 142005, Россия, 

<

...> 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 26.05.2014)  

Третье лицо: 

-ООО «Фирма «Дело» (142032, Московская область, Домодедово город, Госплемзавода  Константиново поселок, Домодедовское шоссе, строение 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, директор: ФИО3)  

о взыскании в качестве договорной неустойки за период за период с «11» февраля 2022 год  по «28» февраля 2024 года в размере 145 724,40 руб., за исключение ранее взысканной  неустойки за период с «11» декабря 2021 по «10» февраля 2023 в размере 31 673 руб. 60  коп., начисленной на заложенность по арендной плате за период декабрь 2021 и январь- июнь 2022 и с учетом исключения периода моратория (с «1» апреля 2022 года по «1»  октября 2022 года), начисленную на задолженность по арендной плате за декабрь 2021 по  декабрь 2023 года; судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового  заявления в арбитражный суд в размере 5 372 руб.  

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком заявлено о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г.   № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что  исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем  взыскания неустойки в завышенном размере.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК  

РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства  настоящего спора, размер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Изучив материалы дела и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, арбитражный  суд пришел к выводу, что на основании статьи 333 ГК РФ размер заявленной к взысканию  неустойки подлежит уменьшению.  

С учетом удовлетворенного ходатайства о применении положений 333 ГК РФ,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам искового  производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку за период за период с «11» февраля 2022 год по «28» февраля  2024 года в размере 44 654, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5  372 руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление  о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме.  

Судья О.А. Кузьмина