Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-172703/22-131-1613

г. Москва

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССЕРВИС" (адрес: 119421, 

<

...>, Э. 1, ПОМ. VII, КОМ. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.10.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" (адрес: 107023, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. 308.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.05.2018)

о взыскании 290 530 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССЕРВИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС"  о взыскании 290 530 руб. задолженности по договорам-заявкам  № 870 от 15 апреля 2022 г., № 873 от 18 апреля 2022 г., № 875 от 20 апреля 2022 г., № 876 от 20 апреля 2022 г., № 909 от 21 апреля 2022 г., № 916 от 21 апреля 2022 г., № 917 от 21 апреля 2022 г., № 930 от 22 апреля 2022 г., № 939 от 25 апреля 2022 г., № 943 от 25 апреля 2022 г., № 983 от 28 апреля 2022 г., № 1015 от 04 мая 2022 г., № 1038 от 06 мая 2022 г., № 1064 от 13 мая 2022 г., № 1128 от 20 мая 2022 г., № 1130 от 20 мая 2022 г., № 1132 от 22 мая 2022 г., № 1133 от 22 мая 2022 г., № 1134 от 22 мая 2022 г., № 1144 от 23 мая 2022 г., № 1145 от 23 мая 2022 г., № 1230 от 31 мая 2022 г., № 1259 от 02 июня 2022 г., № 1274 от 06 июня 2022 г., № 1275 от 06 июня 2022 г., № 1276 от 06 июня 2022 г., № 1284 от 06 июня 2022 г., № 1285 от 06 июня 2022 г., № 1286 от 06 июня 2022 г., № 1292 от 07 июня 2022 г., № 1296 от 07 июня 2022 г., № 1312 от 08 июня 2022 г., № 1333 от 12 июня 2022 г., № 1334 от 12 июня 2022 г., № 1356 от 15 июня 2022 г., № б/н от 08 апреля 2022 г., № б/н от 25 апреля 2022 г., № б/н от 25 апреля 2022 г., № б/н от 27 апреля 2022 г., № б/н от 31 мая 2022 г., № 8 от 21 февраля 2022 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 19.08.2022 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 23.11.2022г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

28.11.2022г. от ответчика посредством электронной почты поступила предварительная  апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 27.11.2022г. в 00 час. 13 мин. (МСК).

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик в установленный судом срок до 15.09.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в течение 2022 года были заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза  № 870 от 15 апреля 2022 г., № 873 от 18 апреля 2022 г., № 875 от 20 апреля 2022 г., № 876 от 20 апреля 2022 г., № 909 от 21 апреля 2022 г., № 916 от 21 апреля 2022 г., № 917 от 21 апреля 2022 г., № 930 от 22 апреля 2022 г., № 939 от 25 апреля 2022 г., № 943 от 25 апреля 2022 г., № 983 от 28 апреля 2022 г., № 1015 от 04 мая 2022 г., № 1038 от 06 мая 2022 г., № 1064 от 13 мая 2022 г., № 1128 от 20 мая 2022 г., № 1130 от 20 мая 2022 г., № 1132 от 22 мая 2022 г., № 1133 от 22 мая 2022 г., № 1134 от 22 мая 2022 г., № 1144 от 23 мая 2022 г., № 1145 от 23 мая 2022 г., № 1230 от 31 мая 2022 г., № 1259 от 02 июня 2022 г., № 1274 от 06 июня 2022 г., № 1275 от 06 июня 2022 г., № 1276 от 06 июня 2022 г., № 1284 от 06 июня 2022 г., № 1285 от 06 июня 2022 г., № 1286 от 06 июня 2022 г., № 1292 от 07 июня 2022 г., № 1296 от 07 июня 2022 г., № 1312 от 08 июня 2022 г., № 1333 от 12 июня 2022 г., № 1334 от 12 июня 2022 г., № 1356 от 15 июня 2022 г., № б/н от 08 апреля 2022 г., № б/н от 25 апреля 2022 г., № б/н от 25 апреля 2022 г., № б/н от 27 апреля 2022 г., № б/н от 31 мая 2022 г., № 8 от 21 февраля 2022 г.

Во исполнение указанных договоров-заявок между сторонами были подписаны следующие универсальные передаточные документы: № 537 от 02 июня 2022 г., № 350 от 08 апреля 2022 г., № 361 от 16 апреля 2022 г., № 380 от 23 апреля 2022 г., № 404 от 28 апреля 2022 г., № 436 от 06 мая 2022 г., № 458 от 13 мая 2022 г., № 485 от 22 мая 2022 г., № 536 от 31 мая 2022 г., № 549 от 03 июня 2022 г., № 556 от 10 июня 2022 г., № 583 от 15 июня 2022 г.

Согласно разделу 2 договора-заявки оплата услуг исполнителя осуществляется по факту разгрузки в течение 1-2 банковских дней.

Стоимость услуг исполнителя по указанным выше договорам-заявкам заказчиком не оплачена и составляет 290 530 руб., что также подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.06.2022, подписанным сторонами.

24.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССЕРВИС"  сумму задолженности в размере 290 530 руб. по договорам-заявкам  № 870 от 15 апреля 2022 г., № 873 от 18 апреля 2022 г., № 875 от 20 апреля 2022 г., № 876 от 20 апреля 2022 г., № 909 от 21 апреля 2022 г., № 916 от 21 апреля 2022 г., № 917 от 21 апреля 2022 г., № 930 от 22 апреля 2022 г., № 939 от 25 апреля 2022 г., № 943 от 25 апреля 2022 г., № 983 от 28 апреля 2022 г., № 1015 от 04 мая 2022 г., № 1038 от 06 мая 2022 г., № 1064 от 13 мая 2022 г., № 1128 от 20 мая 2022 г., № 1130 от 20 мая 2022 г., № 1132 от 22 мая 2022 г., № 1133 от 22 мая 2022 г., № 1134 от 22 мая 2022 г., № 1144 от 23 мая 2022 г., № 1145 от 23 мая 2022 г., № 1230 от 31 мая 2022 г., № 1259 от 02 июня 2022 г., № 1274 от 06 июня 2022 г., № 1275 от 06 июня 2022 г., № 1276 от 06 июня 2022 г., № 1284 от 06 июня 2022 г., № 1285 от 06 июня 2022 г., № 1286 от 06 июня 2022 г., № 1292 от 07 июня 2022 г., № 1296 от 07 июня 2022 г., № 1312 от 08 июня 2022 г., № 1333 от 12 июня 2022 г., № 1334 от 12 июня 2022 г., № 1356 от 15 июня 2022 г., № б/н от 08 апреля 2022 г., № б/н от 25 апреля 2022 г., № б/н от 25 апреля 2022 г., № б/н от 27 апреля 2022 г., № б/н от 31 мая 2022 г., № 8 от 21 февраля 2022 г.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 811 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                              Ю.В.Жбанкова