ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4324/2024

18 февраля 2025 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2024 года по делу № А78-4324/2024

по исковому заявлению Министерства образования и науки Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего - железнодорожный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном прекращении концессионного соглашения от 22.07.2022 № 119КС1, взыскании средств капитального гранта в размере 749 775 307,00 руб., 10 000,00 руб. неустойки, начиная с 01.01.2024 начислении неустойки по день вынесения решения по делу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора Железнодорожного района г. Читы, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Министерства образования и науки Забайкальского края: ФИО1 – представителя по доверенности № 94 от 03.02.2025, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

от прокуратуры Забайкальского края: ФИО2 – прокурор, действующий на основании удостоверения ТО № 332470 от 15.12.2023;

установил:

Министерство образования и науки Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего - железнодорожный» (далее – ответчик) о досрочном прекращении концессионного соглашения от 22.07.2022 № 119КС1, о взыскании средств капитального гранта в размере 749 775 307,00 руб., 10 000,00 руб. неустойки, начиная с 01.01.2024 начислении неустойки по день вынесения решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокурор Железнодорожного района г. Читы, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2024 к участию в деле допущено прокурор.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании 10 000 рублей неустойки, начиная с 09.01.2024 по день вынесения решения по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года исковые требования в части взыскания с ООО "Школа Будущего – Железнодорожный" в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 749 775 307, 00 рублей удовлетворены. В удовлетворении требования Министерства образования и науки Забайкальского края к ООО "Школа Будущего – Железнодорожный" о расторжении концессионного соглашения от 22 июля 2022 года № 119КС1, взыскании 10 000 рублей за каждый день просрочки неустойки, начиная с 09.01.2024 по день вынесения решения суда по делу отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования Министерства образования и науки Забайкальского края удовлетворить в полном объеме, расторгнуть концессионное соглашение, заключенное между Министерством образования и науки Забайкальского края и ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" от 22 июля 2022 года № 119КС1, взыскать с ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 9 января 2024 года и по день вынесения решения по делу, обязать ответчика в течение одного месяца убрать (демонтировать) очистить территорию земельного участка от имущества, принадлежащего ООО "Школа Будущего-Железнодорожный".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство образования и науки Забайкальского края указывает следующее:

- Министерство считает, что никаких нарушений при заключении концессионного соглашения Министерством допущено не было, между истцом и ответчиком было заключено именно соглашение, а не договор строительного подряда;

- Министерство не согласно с доводами суда, прокуратуры Забайкальского края, УФАС по Забайкальскому краю о недействительности (ничтожности) концессионного соглашения;

- Министерство полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными в суд доказательствами, актами осмотра объекта образования, многочисленными претензиями со стороны Министерства, подтверждается факт неисполнения обязательств по концессионному соглашению со стороны концессионера;

- в соответствии с пунктом 3.2.1 Приложения № 9 концессионного соглашения соглашение может быть досрочно прекращено по требованию концедента на основании решения суда в случае существенного нарушения соглашения концессионером;

- одним из существенных нарушений соглашения концессионером согласно пункту 4.1.1 Приложения № 9 соглашения является нарушение срока создания объекта концессионного соглашения по вине концессионера на 80 календарных дней, данный срок концессионером был нарушен;

- на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, приложения № 9, 11, 12 концессионного соглашения Министерство просит расторгнуть концессионное соглашение с ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" и взыскать с ответчика в пользу истца средства капитального гранта в размере 749 775 307, 00 рублей;

- в соответствии с пунктом 5.8 приложения № 11 концессионного соглашения в случае нарушения срока создания по вине концессионера последний обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 9 января 2024 года и по день вынесения решения по делу;

- кроме того, в ходе судебного заседания 16 июля 2024 года Министерством в суд были представлены уточнения исковых требований от 09.07.2024 с приложением претензии, фототаблиц  участка строительства по улице Куйбышева, Железнодорожного района, г. Читы, на котором зафиксировано наличие на вышеуказанном участке огорождения, в виде забора из профлиста, постройки, фундамент, а также имущества, принадлежащего ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" на участке (документы имеются в материалах дела № А78-4324/2024;

- в судебном заседании, которое рассматривалось по иску Министерства о расторжении концессионного соглашения, а не о признании недействительным данного соглашения, вопрос о наличии на данном земельном участке имущества ответчика, не  выяснялся;

- Министерству в рамках принятого судом решения о признании недействительной сделки и применении последствий ее ничтожности, не понятна судьба данных строительных построек, имущества ООО "Школа Будущего-Железнодорожный", забора.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Забайкальского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям:

- в ходе судебного разбирательства судом объективно установлено, что письма Банка, представленные ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" с целью подтверждения наличия 5 % привлеченных средств, необходимых для заключения концессионного соглашения, не подтверждают исполнение кандидатом в концессионеры исполнения требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ;

- письмо банка, представленное в суд истцом, не содержит ни одного существенного условия договора займа (кредитования), в том числе не содержит объема заемных средств, которые банк готов предоставить ООО "Школа Будущего-Железнодорожный", кроме того, в самих письмах банк акцентирует внимание на то, что оно не порождает каких-либо финансовых обязательств банка перед ответчиком и не имеет юридического значения, т.е. не является офертой по смыслу и содержанию статьи 435 ГК РФ;

- при таких обстоятельствах Забайкальскому краю кандидатом в концессионеры не были предоставлены юридически значимые гарантии наличия 5 % собственных либо заемных средств на момент заключения концессии, что само по себе исключало возможность заключения концессионного соглашения.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело ответчиков:

-  ООО «РОСТ Констракшн»;

- ООО «Энергопроект»;

- ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая корпорация»;

- ООО «Проект-АН» ;

- ООО «Престиж строй»;

- ООО «ЗабДорСтрой»;

- ООО «Управление механизированных работ»;

- ООО «Автолидер»;

- ООО «Процессинговая компания «ЭТАЛОН ПЛЮС»;

- АО «Многопрофильная компания Имко»;

- ИП «ФИО3.».

В вышеуказанном ходатайстве истец просит:

- расторгнуть с ООО «Росткон» договор от 19 сентября 2022 года № 4-ТЗ, взыскать с ООО «Росткон» в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 11, 544 млн. руб.

- расторгнуть с ООО «Энергопроект» договор от 4 июля 2022 года № 1-ПР04.07, взыскать с ООО «Энергопроект» в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 26 млн. руб.

- расторгнуть с ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» договор от 20 сентября 2022 года №209-ГП, взыскать с ООО «ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ» в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 281, 565 млн. руб.;

- расторгнуть с ООО «Забдорстрой» договор от 20 сентября 2023 года № СМРЖД/09.2023, взыскать с ООО «Забдорстрой» в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 150 млн. руб.

- расторгнуть с ООО «Престижстрой» договор от 25 апреля 2023 года № СМР0323/3р, взыскать с ООО «Престижстрой в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 15 млн. руб.

- расторгнуть с ООО «МК Имко» договор от 16 декабря 2022 года №01 - 22/1, заключенный по Номеру идентификатора концессионного соглашения от 22.07.2022 № 119КС1: Е110116073218Т00009120017, взыскать с ООО «МК Имко» в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 105 млн. руб. и 69, 3 млн. руб., всего 174,3 млн. руб.

- расторгнуть с ООО «Проект-АН» договор от 1 августа 2023 года № ПИРЖД07.23, взыскать с ООО «Проект-АН»в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 4,781 млн. руб.

- расторгнуть с ООО «УМР» договор от 4 октября 2023 года № ЗДСУМР/2023/1, взыскать с ООО «УМР»в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края денежных средств в размере 485 385 499 руб.

Протокольным определением от 04.02.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, со ссылкой на часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законодательством предусмотрена возможность частичного или полного отказа от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции, однако не предусмотрена возможность изменения требований в суде апелляционной инстанции. Использование процессуального механизма уточнения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается. Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокуратуры Забайкальского края возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав при  этом, что действия истца по заключению  оспариваемого концессионного соглашения не могут быть признаны добросовестными, так как им нарушены требования подп. 4.11 ст. 37, ст. 36 Закона № 115-ФЗ. Созданы преимущества в сравнении с иными хозяйствующими субъектами, потенциально имевшими возможность заключить сделку на законных основаниях.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  22 июля 2022 года между Забайкальским краем от имени которого в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 30 апреля 2021 года № 165 с учетом изменений в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 18 июля 2022 года № 305 выступило Министерство образования и науки Забайкальского края (далее - концедент) и ООО «Школа Будущего - Железнодорожный» (далее - концессионер) было заключено концессионное соглашение № 119КС1 о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» (далее - концессионное соглашение).

Концессионное соглашение было заключено по итогам размещения предложения концессионера о заключении соглашения от 31 марта 2022 года № 01-03/22, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно пункту 1.3.1 концессионного соглашения концессионер обязан обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию объекта соглашения, выполнить иные обязательства согласно Соглашению.

Объект концессионного соглашения установлен в соответствии с приложением № 2 концессионного соглашения.

Согласно п. 3.2.1 Концессионного соглашения окончание срока создания наступает 31 декабря 2023 года.

Концедент надлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению. Так на счета концессионера было перечислено 749 775 307,00 рублей, что подтверждается карточками счета за 2022 и 2023 годы, платежными поручениями за 2022- 2023 годы, оборотно-сальдовой ведомостью за 2024 год.

До настоящего времени указанные обязательства ответчиком исполнены не были. Объект концессионного соглашения - «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в срок 31 декабря 2023 года концессионером не создан.

Данный факт подтверждается актами осмотров объекта образования, проведенных Министерством образования и прокуратурой Железнодорожного района г. Читы от 18 сентября 2023 года, 3 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 12 января 2024 года, 25 января 2024 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для расторжения концессионного соглашения, возврата выплаченных денежных средств и начисления неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что положения концессионного соглашения сконструированы таким образом, что все финансовые расходы на создание и реконструкцию объекта концессии возложены на концедента, что противоречит положениям Закона № 115-ФЗ, пришел к выводу о том, что оспариваемое концессионное соглашение фактически прикрывает обычный договор строительного подряда, заключение которого возможно лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", основываясь на указанных выводах суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжении концессионного соглашения от 22.07.2022 № 119КС1.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной  инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Пункт 9 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ устанавливает в качестве существенных обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий.

Законодательно установлены две модели финансирования создания и реконструкции имущества, являющегося объектом концессионного соглашения: полностью за счет концессионера или за счет концессионера при частичном финансировании концедентом.

Частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

В силу части 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

В силу пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ (действовавшего на момент заключения оспариваемого соглашения) лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованию о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Оспариваемая сделка совершена с нарушением требований указанной нормы законодательства.

Указанные  нарушения также констатированы вступившим в законную силу решением по делу № А78-371/2024,  где суд пришел к выводу о несоответствии лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, положениям пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и предоставлении ООО «Школа Будущего - Железнодорожный» преимущественного положения при заключении концессионного соглашения.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора и анализа условий заключенного концессионного соглашения суд первой инстанции установил, что ООО «Школа Будущего-Железнодорожный» в нарушение требований законодательства не представило документов, свидетельствующих о наличии у него собственных средств или возможность их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также не представило обеспечение исполнения обязательств концессионера до заключения концессионного соглашения.

На момент заключения соглашения, у концессионера отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта КС).

Письмо филиала «Газпромбанка» АО Дальневосточный от 25.03.2022, адресованное ООО «Школа будущего - Железнодорожный» в котором прямо указано, что оно не создает никаких правовых последствий для сторон, не подтверждают указанные юридически значимые обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 4.2.2 концессии размер концессионной платы составляет 10000 рублей, включая НДС. Оспариваемое концессионное соглашение не содержит иных положений, предусматривающих обязательства концессионера по финансированию расходов на создание объекта концессии.

Из содержания пунктов 2-13 приложения № 12 концессионного соглашения и финансовой модели концессии, концедент несет следующие денежные обязательства перед концессионером: капитальный грант в размере 749775307 руб. (п.п. 2.1.1, 3.1-4.1 приложения № 12 концессии); инвестиционный платеж в размере 978981375руб. (п.п.2.1.2.1-5.1, 6.1 приложения № 12 концессии); возмещение процентов в размере 610501926 руб. 99 коп. (п.п. 2.1.2.2.-7.1, 8.1 приложения № 12 концессии). Операционный платеж 444264875 руб. 23 коп. (п.п. 2.1.2.3 -9.1, 9.7 10.1,10.3 приложения № 12 концессии).

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в соглашении четко сформулированных условий о характере и объеме финансирования со стороны ООО «Школа Будущего-Железнодорожный», непредоставление им обязательных документов о наличии собственных средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также закрепленной обязанности концессионера в полном возместить расходы на строительство Объекта, как обоснованно указал суд, противоречит правовой природе, сути и целям концессионных правоотношений и свидетельствует о намерении сторон вступить в отношения, характерные для договора подряда.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, включая заложенную соглашением финансовую модель, отсутствие у концессионера собственных финансово-экономических ресурсов, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о притворности сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), совершенной с целью прикрыть договор строительного подряда, заключенного в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума 2015 N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 8 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожной является притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Последствием притворности сделки является применение к прикрываемой сделке, с учетом ее существа и содержания, относящихся к ней правил (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку концессионное соглашение прикрывает договор подряда, который по существу заключен в нарушение требований законодательства о конкуренции, а также без указания стоимости строительства и параметров Объекта, суд пришел к обоснованному выводу о его недействительности.

При изложенной совокупности обстоятельств концессионное соглашение как противоречащее части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и нарушающее публичный интерес в силу статей 166, 168 ГК РФ обоснованно признано судом недействительной (ничтожной) сделкой. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу № А78-15216/2023.

Статьей 167 ГК РФ обусловлено, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Из материалов  дела следует, что объект концессионного соглашения не создан, во исполнение концессионного соглашения ответчику перечислены денежные средства в размере 749 775 307,00 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «Школа Будущего- Железнодорожный» в пользу Министерства образования и науки Забайкальского края, перечисленные по недействительной сделке денежные средства в полном объеме.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу ст. 167 ГК РФ.  Таким образом, основания для расторжения концессионного соглашения, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года по делу № А78-4324/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

Судьи                                                                                                           А.Е. Мацибора 

И.Н. Филиппова