ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2535/2024

г. Саратов

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года по делу № А57-2535/2024 

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лисаро», 

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Ситал» представители ФИО1 по доверенности от 09.02.2024, выданной сроком на 5 лет, и ФИО2, по доверенности от 06.05.2024. выданной сроком по 31.12.2025, 

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2024, выданной сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (далее - ООО «Ситал», ответчик) с исковым заявлением:

- о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Ситал» на нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенное по адресу: 

<

...> угол ул. Академика ФИО4, б/н; 3; 

- о возложении на ООО «Ситал» обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания, площадью 88 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5 по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул. им Академика ФИО4, 4; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Ситал» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.01.2024 сотрудниками администрации в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5 расположены три нестационарных торговых объекта с информационными вывесками «Ремонт обуви», «Фрукты-овощи», «Шаурма», одноэтажное капитальное строение с информационной вывеской «Дом пива», совмещенное с остановочным павильоном. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером 64:48:030205:5, расположенный по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул. им Академика ФИО4, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предоставлен ООО «Ситал» на праве аренды (договор аренды земельного участка № А-10-37Ю-3 от 26.01.2010, дата государственной регистрации: 26.02.2010, номер государственной регистрации: 64-6411/092/2010-294).

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН, на вышеназванном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенное по адресу: 

<

...> угол ул. Академика ФИО4, б/н, принадлежит на праве собственности ООО «Ситал».

В результате инструментального обследования установлено, что три нестационарных торговых объекта с информационными вывесками «Ремонт обуви», «Фрукты-овощи», «Шаурма», одноэтажное капитальное строение (площадью 88 кв.м.) с информационной вывеской «Дом пива», совмещенное с остановочным павильоном (площадью 26,5 кв.м.) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5.

Как указывает истец, ООО «Ситал» произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:010115:8748, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: увеличение его площади на 21 кв.м., а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию Администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось. 

Таким образом, истец считает, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:010115:8748 – одноэтажное нежилое здание, площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н в настоящее время не существует; в наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец определял площадь по наружному обмеру, которая составляет 85,7 кв.м. Указанная площадь значится и в техпаспорте от 2002 года. Общая площадь здания согласно техпаспорту и вписке из ЕГРН составляет 67,8 кв.м. Следовательно, как указал ответчик, реконструкция не производилось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как указывалось выше, истец полагает, что ООО «Ситал» произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:010115:8748, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличение его площади на 21 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Судом первой инстанции с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением от 05.06.2024 была назначена судебная экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ, проведение которой было поручено ООО «ПАСТЭ», эксперту ФИО5 с последующим привлечением эксперта ФИО6

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 19/2024 от 13.09.2024, при анализе технического паспорта, составленного 14.02.2002 (л.д. 42-48) и на основании осмотра, экспертом установлено, что исследуемое здание является капитальным, группа капитальности 1-я (фундамент - железобетонный, стены и перегородки -кирпич, перекрытия-железобетонные, полы - бетонные).

Экспертом ФИО6 были произведены замеры нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Академика ФИО4, б/н и составлена схема (Иллюстрации № 17). 

В результате анализа составленной схемы экспертом ФИО7 сделан вывод о том, что нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:010115:8748, по адресу: 

<

...> угол ул. Академика ФИО4, б/н расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5.

Существующий объект соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:010115:8748, содержащихся в ЕГРН.

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:010115:8748 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО «Город Саратов», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект не нарушает интересы и права третьих лиц, требования, предъявляемые к охранным зонам.

Оценив экспертное заключение № 19/2024 от 13.09.2024 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. 

Экспертное заключение № 19/2024 от 13.09.2024 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что площадь спорного объекта, установленная истцом, соответствует наружному обмеру (пятну застройки) - 85,7 кв.м.; однако фактически площадь здания, указанная в ЕГРН, не изменялась и составляет 67,8 кв.м.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчиком проводилась реконструкции спорного объекта, который соответствует полностью данным техпаспорта 2002 года и по площади и по иным конструктивным элементам, расположен в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды; используется в соответствии с видом разрешенного использования, является капитальным строением (имеются коммуникации); суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя жалобы относительно несоответствия площади существующего объекта по сравнению с площадью объекта, право собственности на который было признано за ответчиком по решению суда в рамках дела А57-7917/2002, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2002 в рамках дела № А57-7917/2002 за ООО «Ситал» признано право собственности на нежилое торговое помещение (магазин) площадью 67,8 кв.м. 

В материалах дела имеется копия технического паспорта на объект от 14.02.2002, в разделе III которого указано, что здание Литер А – здание с пристройками, число этажей – 1, благоустройство здания в кв.м.: водопровод, канализация, от ТЭЦ, электроснабжение – 67,8 кв.м. (том 1, л.д. 43).

В разделе V технического паспорта от 14.02.2002 «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и тп.)» содержатся информация о том, что здание состоит из:

- Литер А - основное строение площадью по наружному обмеру 85,7 кв.м.;

- Литер а – холодная пристройка площадью по наружному обмеру 14 кв.м.

В Экспликации к поэтажному плану строения Литер А указано, что площадь помещений составляет 67,8 кв.м. (том 1, л.д. 47).

19.02.2024 ответчиком были приглашены работники Администрации МО «Город Саратов» для проведения совместного обследования, замеров здания, на предмет фактического установления следующего факта: произведения реконструкции или отсутствия реконструкции здания. 

21.02.2024 г. состоялось совместное обследование и замеры здания при участии работника Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Саратовского областного отделения.

Согласно заключению кадастрового инженера Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Саратовского областного отделения в результате обследования 21.02.2024 нежилого здания 32А с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5, площадью 308 кв.м. было выявлено, что  объект является нежилым одноэтажным зданием, общей площадью 67,8 кв.м, литер А,  площадь застройки - 85,7 кв.м.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методом определения координат характерных точек контура здания», требования к определению площади здания, сооружения и помещения:

1. Требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений.

2. Площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Общая площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

3. Площадь застройки - это площадь проекции внешних стен здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли. То есть, это вся поверхность земли, которая будет занята под застройку здания по внешнему контуру, включая выступающие части - крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал, площадь под навесами, арки и т.д.

В процессе сверки данных и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АА №513335 от 20.12.2002г., кадастровым инженером установлено, что общая площадь объекта капитального строительства не изменилась и составляет 67,8 кв.м.; перепланировка и переустройство нежилого здания не производились.

Также кадастровым инженером отмечено, что площадь застройки и общая площадь здания – это два разных показателя, и они, как правило, не одинаковы, и предназначены для разных целей (том 1, л.д. 64).

Средне-Волжским филиалом ППК «Роскадастр» Саратовского областного отделения 21.02.2024г. составлен технический паспорт на спорный объект, в котором, как и в техническом паспорте от 14.02.2002г. отражено, что общая площадь объекта составляет 67,8 кв.м., а общая площадь застройки составляет 85,7 кв.м. (том 1, л.д. 65-70).

Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой (заключение № 19/2024 от 13.09.2024) также подтверждено, что в разделе № 5 «Исчисление площадей и объемов здания и его частей» технического паспорта от 14.02.2002г. был произведен расчет площадей по наружному обмеру. Площадь застройки составляет 85,7 кв.м. (основное строение под литером А в том числе, площадь холодной пристройки (литер а) - 14 кв.м.). 

Также проведенной судебной экспертизой подтверждено, что реконструкция спорного объекта не производилась.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года по делу № А57-2535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

                                                                                                                          И. М. Заграничный