АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33372/2023 

Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 287295 руб. долга, 166315 руб. 26 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 287295 руб. долга, 166315 руб. 26 коп. неустойки.

В судебное заседание 25.12.2023г. стороны не явились, ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов  дела следует, что  27.02.2014 между Исполнительным  комитетом  муниципального  образования  город Набережные Челны  и  ИП ФИО2 заключен договор №4214-АЗ аренды земельного участка (с кадастровым номером 16:52:040211:84) площадью 116 кв.м. под  остановочный  комплекс  с минимаркетом  (без права  капитальной  застройки), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, на автобусной  остановке  «Бульвар  Энтузиастов»  по проспекту Хасана  Туфана, со стороны  6 микрорайона   сроком  на 5 лет, согласно постановлению Исполнительного  комитета  города Набережные Челны  от 10.02.2014 №765.

По истечении срока действия договора аренды в адрес ответчика направлено уведомление от 07.05.2018 №06/1382р о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка.

10.09.2018 Управлением  Росреестра по РТ внесена  запись в ЕГРН за №16/999/001/2018-109437 о погашении  записи  об ограничении  права  аренды  на  земельный участок с кадастровым номером  16:52:040211:84.

22.02.2023 Управлением  административно-технической инспекцией Исполнительного комитета  муниципального  образования город  Набережные Челны  проведено обследование  земельного участка  с кадастровым  номером 16:52:040211:84  (площадью 166 кв.м., расположенного по  адресу: РТ, 

<

...>  на остановке  б-р  Энтузиастов  со стороны  6 микрорайона) используемого  ИП ФИО2 

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Управлением  административно-технической инспекцией Исполнительного комитета  муниципального  образования город  Набережные Челны  установлено, что  земельный участок  с кадастровым  номером 16:52:040211:84 не огорожен. На земельном участке    расположен остановочный комплекс  с минимаркетом, на момент  обследования  деятельность не ведется. 

  В связи с отсутствием правоустанавливающих документов  на объект, установленный  на  земельном участке с кадастровым номером 16:52:040211:84,  истечением срока действия договора аренды, погашением  записи в ЕГРН об аренде  земельного участка с кадастровым  номером 16:52:040211:84, 22.08.2022 истец  в адрес  ответчика направил  требование №02/2626 об освобождении  земельного участка с кадастровым номером 16:52:040211:84 путем демонтажа  строений и сооружений, приведя   данный  земельный участок  в  пригодное  для  дальнейшего  использования  состояние  и передаче по акту приема-передачи. 

Однако  требования истца  оставлены  ответчиком  без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023г. по делу А65-5693/2023 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:040211:84 путем демонтажа объекта, расположенного на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения настоящего дела, решение по делу А65-5693/2023 не исполнено, земельный участок от принадлежащего ответчику имущества не освобождён, земельный участок истцу не возвращён, сам объект 20.11.2023г. снят с кадастрового учёта, что подтверждается выписками, представленными по запросу суда.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании арендной платы за период с 01.06.2020г. по 31.06.2023г.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку земельный участок истцу возвращён не был, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, следовательно, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка по договору по пункту 5.2 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.07.2020г. по 10.08.2023г. в сумме 166315 руб. 26 коп.

Вместе с тем, истцом не был учтён мораторий, введенный Постановлением  Правительства  РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно  пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании Постановления  Правительства  РФ от 28 марта 2022 г. N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Судом произведён перерасчёт неустойки, подлежащей взысканию.

После перерасчёта, обоснованная сумма составила 138240 руб. 39 коп.

При этом, применение моратория осуществлено исключительно по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту его введения. По обязательствам, возникшим после 01.04.2022г. положения моратория не применяются, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023г.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 287295 руб. долга, 138240 руб. 39 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 11325 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева