ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

11.12.2018

                      Дело № А41-41110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Н. Тарасова, Л.В. Федуловой

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев  04.12.2018  в судебном заседании кассационную жалобу 

некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино – 2» 

на постановление от 20.09.2018 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.В. Терешиным, Е.Н. Коротковой, Н.Я. Гараевой, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) НПИЗ «Еремино – 2», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» (далее – ООО «Федоскинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино-2» (далее – НП «Еремино – 2», должник).

Определением от 12.07.2018 Арбитражный суд Московской области принято заявление к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, НП «Еремино – 2»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 изменить в резолютивной части относительно направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а заявление ООО «Федоскинский Водоканал» о признании НП «Еремино -2» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения. 

В кассационной жалобе НП «Еремино – 2» указывает, что не обжалует мотивировочную часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, а не согласно только с  резолютивной частью об отмене определения суда первой инстанции, поскольку, по – мнению заявителя, суд апелляционной инстанции обязан был применить пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемого судебного акта  усматривается, что ООО «Федоскинский водоканал» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО - 2».

Указанное заявление поступило в суд 30.05.2018 и  принято к производству определением суда первой инстанции от 12.07.2018.  

Суд апелляционной инстанции установил, что необходимое уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) № 03214110 в Едином федеральном реестре было опубликовано после даты обращения в суд с настоящим заявлением, а именно 26 июня 2018 года, в связи с чем на основании статьи 42 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления должника к производству.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 2-2.1 статьи 7 , статьями 37, 38 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 12.07.2018 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции в данном случае правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление ООО «Федоскинский Водоканал» о признании НП «Еремино – 2» несостоятельным (банкротом) и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вследствие чего суд апелляционной инстанции не имел возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения резолютивной части обжалуемого постановления о направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу №А41-41110/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи: Н.Н. Тарасов  

                                                                 Л.В. Федулова