СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30475/2024

г. Томск

24 июля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Смеречинской Я.Г.  

 Вагановой Р.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс групп" ( № 07АП-3243/2025) на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30475/2024 (судья Ершова Л.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пэтмен" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транс групп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в размере 1 654 941 рублей 67 копеек  

третьи лица: 

1) публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>), г. Владивосток;  

2) акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 

<

***>), г. СанктПетербург;  

3) общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

 4) общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

при участии в судебном заседании:  

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.04.2025, паспорт, диплом; от иных лиц: без участия, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пэтмен" (далее – ООО "Пэтмен") обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Транс групп" (далее – ООО "Транс групп") о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг сверхнормативного хранения контейнеров на терминале в сумме 1 654 941 рублей 67 копеек.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора № 76 транспортной экспедиции от 30.08.2021 экспедитор (ответчик) оказывал клиенту (истцу) услуги по вывозу груженых контейнеров поступивших для клиента по железной дороге по линии Fesco (ООО «ФИТ»). Ответчик являлся получателем спорных контейнеров, о чем имеются сведения в транспортных накладных. Сведения о дислокации контейнеров, поступающих для истца и датах их прибытия на терминал поступали непосредственно экспедитору (ответчику). Ответчик, обладая информацией о прибытии контейнеров на терминал, несвоевременно осуществлял их вывоз, что повлекло их сверхнормативное хранение и необходимость оплаты такого хранения на терминале. Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2025 устранена описка в решении.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов жалобы податель жалобы ссылается на то, что в описательной части решения не приведены самые основные возражения и объяснения ответчика, определяющие позицию по делу, а именно пояснения ответчика о том, что истец не имел возможности принять на свой склад груженное контейнеры, поступившие для него по железной дороге по линии Fesco (ООО «ФИТ») для их разгрузки.  

В связи с чем, не приведены мотивы, по которым арбитражный суд отверг доказательства, свидетельствующие в пользу ответчика, также суд первой инстанции не мотивировал почему отклонил объяснения и доводы ответчика.  

Между тем, после отгрузки контейнеров до станции назначения, ООО «ТЛК Восток Логистик» уведомляло об этом ООО «Пэтмен» и ООО «Транс Групп», а также направляло информацию об отслеживании контейнеров в пути следования, в связи с чем, апеллянт считает, что вывод арбитражного суда о том, что ответчик несвоевременно уведомлял истца о прибытии, является противоречивым.  

Кроме того, ООО «Пэтмен» достоверно было известно о том, что каждым терминалом установлены и действуют льготные (бесплатные) сроки хранения контейнеров, которые, как правило, являются достаточными для организации вывоза контейнеров с терминала.  

Однако, ООО «Пэтмен» как сторона договора не предпринимало никаких попыток для организации приема спорных контейнеров на склад.  

От ООО "Пэтмен" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Транс Групп» («Экспедитор», ответчик) и ООО «Пэтмен» (далее - «Клиент», истец) заключен договор № 76 транспортной экспедиции от 30.08.2021 (далее – договор), по условиям которого по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство: за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортном, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории Российской Федерации, так и зарубежных стран; оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза; организовать таможенное оформление товаров, а клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора (п.1.1. договора).  

Согласно п. 1.6 договора по поручению клиента и за его счет экспедитор может выступать получателем либо отправителем груза (с указанием в соответствующих графах транспортных накладных своего полного наименования и почтового адреса).  

Экспедитор обязан организовать перевозку грузов клиента и осуществить расчеты по перевозкам в соответствии с условиями и требованиями внутренних и международных перевозок, имея право привлекать с этой целью третьих лиц (п. 3.2. договора).  

В случае невозможности осуществления перевозки экспедитор обязан письменно известить об этом клиента с указанием причин невозможности и способов ее устранения (п. 3.4. договора).  

ООО «Пэтмен» и ООО «ТЛК Восток Логистик» заключен договор транспортной экспедиции № А1/РК/01210803-3 от 03.08.2021, в рамках исполнения обязательств по которому, по поручению истца ООО «ТЛК Восток Логистик» организовало перевозку грузов истца (полиэтилен) по железнодорожным накладным. ООО «ТЛК Восток Логистик» в рамках указанного договора осуществляло подбор на территории КНР порожних 20-футовых контейнеров под готовность определенной партии груза; их подачу под погрузку на склад отправителя; организацию морской перевозки контейнеров; организацию железнодорожной перевозки контейнеров до станции назначения в г. Новосибирск; направление ООО «Транс Групп» и ООО «Пэтмен» инструкций по сдаче порожних контейнеров. Как следует из содержания транспортных железнодорожных накладных (раздел 87) получателем грузов истца являлся ответчик - ООО «Транс Групп», который также являлся плательщиком всех терминальных услуг на станции назначения (раскредитация, приём с железной дороги, выдача контейнера на автотранспорт, хранение), а также принимал все контейнеры с грузом для ООО «Пэтмен» на станции назначения и доставлял своим автотранспортом контейнеры с грузом до склада ООО «Пэтмен».  

 ООО «Пэтмен» письме в адрес ООО «ТЛК Восток Логистик» сообщило о необходимости направлять все контейнеры с грузом в адрес ООО «Транс Групп».  

 Перевозчик (ОАО «РЖД») уведомлял грузополучателя (получателя) ООО «ФИТ» о прибытии груза, что подтверждается отметкой в ЖДН (раздел 86), ООО «ФИТ», в свою очередь, уведомляло ООО «Транс Групп» о прибытии груза, как лицо, непосредственно получающее груз по разделу 87 ЖДН.  

После отгрузки контейнеров на станции назначения, ООО «ТЛК Восток Логистик» уведомляло об этом ООО «Пэтмен» и ООО «Транс Групп», а также направляло истцу и ответчику информацию об отслеживании контейнеров в пути следования.  

По прибытию контейнеров на станцию назначения ООО «ФИТ» уведомляло ООО «Транс Групп» (как лицо, непосредственно получающее груз по разделу 87 ЖДН).  

В свою очередь, ООО «ТЛК Восток Логистик» осуществляло контроль за последующей сдачей порожних контейнеров в соответствии с инструкциями, направляемыми ООО «Транс Групп» и ООО «Пэтмен». Возврат порожних контейнеров производился ООО «Транс Групп» по инструкциям, предоставленным ООО «ТЛК Восток Логистик».  

Из переписки (стр. 18, 19 Протокола) следует, что Инна (сотрудник ООО «ТЛК Восток Логистик» ФИО3) высылает уполномоченному лицу Анастасии (ФИО4) ООО «Транс Групп» дислокацию контейнеров, которые необходимо будет вывезти со станции. Александр (уполномоченное лицо от ООО «Пэтмен») подтверждает, что указанные в дислокации контейнеры идут в адрес ООО «Транс 11 А45-30475/2024 групп». С 15.01.2024 ООО «Транс групп» начинает совершать конклюдентные действия, которые свидетельствуют о том, что поручение по вывозу контейнеров получено и принято к исполнению. ООО «ТЛК Восток Логистик» в своих пояснениях подтвердило, что дислокацию местонахождения спорных контейнеров направляло в адрес ООО «Транс групп» и ООО «Пэтмен».  

Далее, Анастасия начинает отслеживать спорные контейнеры (стр. 20, 21 Протокола). У исполнителя ООО «Транс групп» отсутствуют какие-либо сомнения в поручении от ООО «Пэтмен»  

Экспедитором клиенту были выставлены: - счет № 121 от 27.02.2024 на сумму 1 254 330 руб., в том числе за сверхнормативное хранение контейнеров - 640 275 руб. (без НДС); - счет № 130 от 27.02.2024 на сумму 2 319 200 руб., в том числе за сверхнормативное хранение контейнеров – 1014 666,67 руб. (без НДС).  

Истец, получив указанные счета, направил в адрес ООО «Транс Групп» письма № 0603 от 06.03.2024 и № 0703 от 07.03.2024 с просьбой предоставить документы, обосновывающее необходимость несения клиентом дополнительных расходов, однако, данные письма истца ответчиком были оставлены без ответа.  

Истец, с учетом положений п. 5.11. договора, в целях минимизации убытков оплатил указанные счета, что подтверждается платежными поручениями № 1008 от 06.03.2024, № 1015 от 07.03.2024.  

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, услуги, оказанные самим экспедитором и вознаграждение экспедитора. Вознаграждение экспедитора рассчитывается как разница между стоимостью услуг экспедитора и фактически понесенными экспедитором расходами в интересах клиента, если иной размер вознаграждения экспедитора не предусмотрен в Поручении экспедитора или в дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 5.3. договора).  

Согласно п. 5.4. договора клиент оплачивает также дополнительные и непредвиденные расходы экспедитора, понесенные в интересах или по вине клиента.  

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о возмещении убытков.  

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установил, что в рамках заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вывозу контейнеров истца с терминала, что повлекло их сверхнормативное хранение и необходимость оплаты такого хранения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора № 76 транспортной экспедиции от 30.08.2021, соглашается с судом первой инстанции в том, что спорные правоотношения по организации ответчиком перевозки грузов истца и оказанию сопутствующих услуг находятся в сфере правового регулирования норм о транспортно-экспедиционной деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени  

договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.  

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).  

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.  

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В случае, если отсутствует возможность предварительного  

запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунк-том 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены.  

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  

налога на добавленную стоимость", указано, что если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление  

Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).  

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.  

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд верно установил, что в рамках заключенного между сторонами договора экспедитор (ответчик) оказывал клиенту (истцу) услуги по вывозу груженых контейнеров поступивших для клиента по железной дороге по линии Fesco (ООО «ФИТ»). Согласно устному поручению клиента, исходя из порядка взаимоотношений, сложившихся между сторонами, действующего в течение длительного срока, экспедитор принял на себя обязательства осуществить получение спорных контейнеров для клиента с последующей их доставкой на склад клиента, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.  

Истцом ответчику выдано поручение о вывозе спорных контейнеров с жд станций в г. Новосибирскес предоставлением полной информации о грузе, условиях перевозки, сроках и иную информацию для исполнения условий заключенного Договора. Ответчик не обращался к истцу за предоставлением дополнительной информацией и принялся исполнять такое по- 

ручение, следовательно, информации переданной истцом было достаточно для исполнения ответчиком своих обязательств.  

Кроме того, в целях подтверждения факта принятия соответствующих обязательств ответчикам, истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств переписки в мессенжере WhatsApp от 31.01.2025, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО5. Переписка в мессенджере WhatsApp осуществлялась от имени ответчика Анастасией (тел. 

<

***>) (стр. 68 Протокола) и от имени истца - Александром (тел. 

<

***>) стр. 10 Протокола. Ответчиком данное доказательство не оспорено. Вышеуказанные номера телефонов содержатся в п 9. договора транспортной экспедиции № 76 от 30.08.2021 для осуществления взаимодействия сторон.  

Железнодорожный терминал предоставляет время для бесплатного хранения поступивших на терминал контейнеров. В течение предоставленного времени бесплатного хранения ответчик обязан был вывезти контейнеры, о чем указывалось ранее. Сроки и тарифы ответчику были известны непосредственно от железнодорожного терминала (ООО «ФИТ»).  

Как следует из аналитики прибытия контейнеров с 01.01.2024 по 09.03.2024 (представлено с пояснениями истца от 10.02.2025) простой контейнеров с момента прибытия на терминал до даты доставки в адрес истца составил: по пяти контейнерам – 7-8 суток; по шести контейнерам – 10-14 суток; в остальной части (51 контейнер) – 21-45 суток.  

Если бы ООО «Транс групп» своевременно, то есть в сроки бесплатного хранения на терминале прибытия, исполнило обязательство по вывозу контейнеров в адрес ООО «Пэтмен», то дополнительные расходы на хранение груженных контейнеров не возникли, как и впрочем, и убытки у ООО «Пэтмен».  

Кроме того, из аналитической справки усматривается, что ответчик несвоевременно уведомлял истца о прибытии контейнеров на терминал (до 10 суток), тем самым сокращая срок для организации истцом приема спорных контейнеров на склад. Что характеризует поведение ответчика, который знал, как профессиональный участник рынка транспортно-экспедиционных услуг, что вся ответственность за вывоз спорных контейнеров лежит на нем и от ООО «Пэтмен» сроки вывоза контейнеров не зависели, но по какой-то причине своевременно не предпринял меры по вывозу контейнеров.  

Доводы апеллянта о том, что после отгрузки контейнеров до станции назначения, 

ООО «ТЛК Восток Логистик» уведомляло об этом ООО «Пэтмен» и ООО «Транс Групп», а также направляло информацию об отслеживании контейнеров в пути следования, соответствуют действительности, о чем указано и судом первой инстанции, однако такая информация не являлась информацией о точном прибытии контейнеров на станцию для вывоза кон- 

тейнеров, поскольку как следует из материалов дела перевозчик (ОАО «РЖД») уведомлял грузополучателя (получателя) ООО «ФИТ» о прибытии груза, что подтверждается отметкой в ЖДИ (раздел 86), ООО «ФИТ» уведомляло ООО «Транс Групп» о прибытии груза, как лицо, непосредственно получающее груз по разделу 87 ЖДН»  

Данную информацию так же подтверждает ООО «ФИТ» в Дополнительных пояснениях по делу (Исх № 134/ЮУ от 21.02.2025) с приложением подтверждающих документов.  

Из таких документов усматривается, что уведомления направлены только для ООО «Транс Групп» как получателя спорных контейнеров, кроме того в электронных письмах  

ООО «ФИТ» просит ООО «Транс Групп» оформлять заявки на ТЭО, т.е. на вывоз контейнеров. ООО «Пэтмен» не могло получить контейнеры без участия ООО «Транс Групп», т.к. в поле 87 «Получатель» указано только ООО «Транс Групп».  

Между ООО «Пэтмен» и ООО «Транс Групп» заключен Договор транспортной экспе-диции № 76 от 30.08.2021. ООО «Транс Групп» поручено вывоз спорных контейнеров с ж/д станций по мере прибытия.  

С 15.01.2024 ООО «Транс групп» начинает совершать конклюдентные действия, которые свидетельствуют о том, что поручение по вывозу контейнеров получено и принято к исполнению.  

Порядок исполнения поручения по вывозу контейнеров определяло ООО «Транс Групп», что подтверждается письменными доказательствами в на стр. 27, 28 Протокола  

осмотра доказательств переписки в мессенжере WhatsApp от 07.02.2025г. удостоверенного ФИО5 нотариусом нотариального округа города Новосибирска.  

В случае невозможности своевременного вывоза контейнеров, экспедитор обязан  

письменно известить об этом Клиента с указанием причин невозможности вывоза контейнеров и способов ее устранения (п. 3.4. заключенного договора № 76 от 30.08.2021г. о транспортной экспедиции).  

Извещений о невозможности вывоза контейнеров с ж/д станций, как и извещений о их помещении на хранение от ответчика в адрес истца не поступало.  

Доводы апеллянта о том, что истец не имел возможности принять на свой склад груженное контейнеры, поступившие для него по железной дороге по линии Fesco (ООО «ФИТ») для их разгрузки, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства тому, что в течение спорного периода времени ООО «Транс групп» намеривалось доставить определенные контейнеры до склада ООО «Пэтмен», а общество отказывалось такие контейнеры принять по какой-либо причине.  

Вместе с тем, исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по вывозу контейнеров истца с терминала, что повлекло их сверхнормативное хранение и необходимость оплаты такого хранения.  

 Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.  

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16 апреля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30475/2024 в редакции определения от 18 апреля 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс групп" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий: Подцепилова М. Ю.  

Судьи: Ваганова Р.А. 

 ФИО6