АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13798/2017

06 июля 2017 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 05-16/06098 от 23.06.2017 года; 

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «25» июля 2014 общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедур конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО2 и взыскании с него в пользу должника 18 455 722 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 (судья Боженов С.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества «Сельэнерго» взыскано 4 070 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 делу № А07-21174/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Конкурсному управляющему должника ФИО4 Арбитражным судом Республики Башкортостан 07.04.2016 выдан Исполнительный лист ФС № 010725192, который направлен в Гафурийский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, данная дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу должника.

Гафурийский   РО   СП   УФССП   России   по  Республике   Башкортостан   возбуди исполнительное     производство,     постановление     о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2016 года, спустя более одного месяца после направления исполнительного листа конкурсным   управляющим. По факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, в которые ФИО2 произвел действия по отчуждению    принадлежащего ему имущества по обращению конкурсного управляющего Прокурором Гафурийского района направлено заявление в Гафурийский межрайонный суд, которое было удовлетворено судом.

ФИО2 налоговым органом письмом № 12-41/01696/3 от 20.02.2017, было направлено уведомление о представлении доказательства исполнения судебного акта по делу № А07-21174/2013 в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Республике Башкортостан в течение 30 календарных дней от даты направления данного уведомления, до 22.03.2017. Указанное уведомление вернулось в Инспекцию с отметкой об «истечении срока хранения». В назначенный день и время ФИО2 не явился в Инспекцию.

В связи с непредставлением доказательств исполнения судебного акта по делу № А07-21174/2013в отношении ФИО5 20 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

При этом, в соответствии с требованиями части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 до настоящего времени не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-21174/2013 от 08.02.2016 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в   действиях   (бездействиях)   бывшего руководителя, ООО «Сельэнерго» ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией процессуальных нарушений не допущено. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае – 16.01.2017 года (день составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк. 

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 453100, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; зарегистрирован: Республика Башкортостан, 

<

...>; ИНН 

<

***>)  административное взыскание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru. 

Судья                                                                             Р.К.Кутлин