АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-2799/2024  

 Резолютивная часть решения изготовлена: «25» июня 2024 года  

 Решение в полном объеме изготовлено: «28» июня 2024 года 

 Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Ремонтное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ООО «АРП ЖКХ») в лице ФИО1 (ИНН  

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы  убытков в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО3 представитель по доверенности от  17.02.2022 (сроком действия 3 года), копия диплома № 187 от 15.07.2016 выдан ОЧУ ВО  «Международный юридический институт» по специальности «юриспруденция»,  

от ФИО2 - ФИО4 представитель по доверенности от  26.04.2024, копия диплома № 26/ю от 31.01.2013 выдан НОУ ВПО «Московская академия  предпринимательства при Правительстве Москвы»,  

 Участник общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Ремонтное  предприятие Жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 обратился  в арбитражный суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании  убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, в сумме 30 000  рублей.  

 Представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал,  просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным  доказательствам.  

 Представитель ФИО2 - ФИО4 просит в иске отказать  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136,  137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-205/2022 от 07  апреля 2022, вступившими в законную силу, исковые требования участника ООО «АРП  ЖКХ» ФИО1 удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной  

ответственностью «АРП ЖКХ» предоставить участнику ООО «АРП ЖКХ» ФИО1  надлежащим образом заверенные копии документов относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «АРП ЖКХ».  

Определением от 02 сентября 2022 года по делу № A68-205/2022 с ООО «АРП  ЖКХ» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

 Несвоевременное представление информации и документов по требованию  участника общества привело к необходимости обращения участника в суд и  необходимости обращения за юридической помощью.  

ФИО2 с 28 декабря 2020 года и по настоящее время исполняет  функции единоличного исполнительного органа - директора Общества с ограниченной  ответственностью «АРП ЖКХ».  

Вина непосредственно директора общества в причинении обществу убытков, в  данном случае, состоит в том, что, являясь руководителем и лицом, обязанным  действовать добросовестно и разумно, ФИО2 обязана была обеспечить  выполнение требований законодательства, в частности статьи 50 Федерального закона от  08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Не предоставление участнику документов повлекло возникновение судебного  спора с последующим взысканием с общества судебных издержек на юридическую  помощь, и это находится в прямой причинно-следственной связи с убытками,  составляющими сумму взысканных с общества судебных расходов.  

Доказательств, подтверждающих предоставление обществом его участнику  ФИО1 запрашиваемой информации, как на момент обращения последнего с  исковым заявлением, так и на момент вынесения решения по делу, равно как и  доказательств наличия злоупотребления истцом принадлежащими ему субъективными  правами, как основание для отказа в предоставлении информации, ответчиком не  представлено, в связи с чем в рамках дела № А68-205/2022 арбитражный суд пришел к  выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности  представить запрашиваемые документы является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Настоящий иск подан в порядке ст. 225.8 АПК РФ ФИО1, участником ООО «АРП ЖКХ», в интересах данного юридического лица.  

ФИО2 в возражениях на иск указала, что с момента регистрации общества  директором был ФИО1, при этом, после назначения ФИО2 документы о  хозяйственной деятельности не передавались, кроме того, истец является фактическим  конкурентом общества, а запрашиваемая информация относилась к конфиденциальной, а  её раскрытие могло причинить вред коммерческим интересам общества.  

При таких обстоятельствах, ФИО2 считает, что действовала разумно,  добросовестно и с должной степенью осмотрительности.  

Представитель ФИО2 - ФИО4 пояснила, что в  настоящее время исполнительное производство по взысканию 30 000 рублей окончено,  без фактического исполнения.  

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении  

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени  корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья  53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении  последствий их недействительности и о применении последствий недействительности  ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на  стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2  статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участнику корпорации  (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени  корпорации (пункт 1 статьи 102 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям,  предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных  организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их  недействительности, а также взыскания убытков.  

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями  определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о  юридических лицах.  

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является  представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с  предъявившим их участником корпорации.  

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков  выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено  выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо,  имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 14 статьи 53.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица  (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с  ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным  исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и  совету директоров (наблюдательному совету) общества.  

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и  другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный  уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к  компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок  деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений  устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также  

договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его  единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью).  

В силу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью"  единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества  добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, несет  ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными  действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не  установлены федеральными законами.  

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным  исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с  точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-205/2022 от 07  апреля 2022, вступившими в законную силу, исковые требования участника ООО «АРП  ЖКХ» ФИО1 удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной  ответственностью «АРП ЖКХ» предоставить участнику ООО «АРП ЖКХ» ФИО1  надлежащим образом заверенные копии документов, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «АРП ЖКХ».  

Определением от 02 сентября 2022 года по делу № A68-205/2022 с ООО «АРП  ЖКХ» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

ФИО2 с 28 декабря 2020 года и по настоящее время исполняет  функции единоличного исполнительного органа - директора Общества с ограниченной  ответственностью «АРП ЖКХ».  

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-205/2022 от 07  апреля 2022 установлено, что ФИО1, как участник этого общества, с долей в  размере 50% уставного капитала, адресовал ООО «АРП ЖКХ» требование о  предоставлении документов от 06.12.2021 с доказательством его отправки в адрес истца  почтовой связью – заказным письмом EMS с описью вложения, идентификатор почтового  отправления EN011200643RU (представлены опись вложения, почтовая квитанция от  07.12.2021). Согласно Отчета с почтового сайта об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором EN011200643RU курьерская служба дважды (10.12.2021 и 21.12.2021)  пыталась вручить указанное почтовое отправление адресату, однако выполнить поручение  отправителя не удалось (неудачная попытка вручения), поэтому по истечении срока  хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.  

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц  должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

С учетом вышеизложенного, в Решении Арбитражного суда Тульской области по  делу № А68-205/2022 от 07 апреля 2022 суд установил, что у ответчика, независимо от не  

получения им требования истца, возникла обязанность по предоставлению истцу  документов общества.  

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-205/2022 от 07  апреля 2022 суд не установил злоупотребления ФИО1 своими правами  участника ООО «АРП ЖКХ», и отклонил ссылку ФИО2 на пункт 1  утвержденного Президиумом ВАС РФ Информационного письма от 18.01.11 № 144 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в соответствии с  которым суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано  наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), в частности, если  участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является  фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а  запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к  конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим  интересам общества.  

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-205/2022 от 07  апреля 2022 суд не установил наличия предусмотренных п. 4 ст. 50 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для отказа в  предоставлении копий документов.  

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"  (далее также - Постановление Пленума N 62), недобросовестность действий (бездействия)  директор считается доказанной, в частности, когда директор:  

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их  совершения не отвечали интересам юридического лица.  

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора  обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для  достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в  надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое  лицо действующим законодательством.  

ФИО2 обязана обеспечить выполнение требований законодательства, в  частности статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», но этого не сделала, что свидетельствует о наличии в  управленческих действиях генерального директора ФИО2 недобросовестности,  неразумности, которая вместо предоставления документов общества, всячески  препятствует участнику общества ФИО1 в реализации права на ознакомление с  финансово-хозяйственной деятельностью общества, т.е. действует не в интересах  общества.  

Несвоевременное представление информации и документов по требованию  ФИО1 привело к необходимости обращения ФИО1 в суд и необходимости  обращения за юридической помощью.  

Определением от 02 сентября 2022 года по делу № A68-205/2022 с ООО «АРП  ЖКХ» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

Исходя из принятого решения и ст. 101, 110 АПК РФ, государственная пошлина,  уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 2 000  рублей относятся судом на ФИО2 и подлежат взысканию в пользу ФИО1  

 Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей в счет  возмещения убытков.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 000 рублей в счет возмещения судебных  расходов на уплату государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья С.В. Нестеренко