ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7765/2014

г. Киров

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 

по делу № А82-7765/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Администрация г. Переславля - Залесского Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании права долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее - истец, ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее - ответчик, ООО «МЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее - ответчик, ООО «Моторгаз-Транстехгаз») с иском (с учетом уточнения) о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62, в размере 12/13 части сложной вещи. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 признано право собственности за ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» на долю в объекте недвижимости - автоматической газовой котельной, мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: 

<

...> (1/2 доли).

 Не согласившись с принятым решением, истец ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», ответчики ООО «МЭС»,  ООО «Моторгаз-транстехгаз», а также лица, не участвующие в деле, ООО «Муниципальная теплоэнергетическая компания», ООО «СУ-Моторгаз энергоинжиниринг, инвестиции и развитие» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 производство по апелляционным жалобам ответчика ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и лиц, не участвующих в деле, ООО «Муниципальная теплоэнергетическая компания», ООО «СУ-Моторгаз энергоинженеринг, инвестиции и развитие» прекращено; решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017  по делу № А82-7765/2014 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истца ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», ответчика ООО «Муниципальные энергетические системы» - без удовлетворения.

Правовым основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Моторгаз-Транстехгаз» послужила часть 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции было установлено, что в ЕГРЮЛ 28.07.2017 внесена запись о прекращении деятельности ответчика ООО «Моторгаз-транстехгаз» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Суд, установив указанное обстоятельство, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Моторгаз-транстехгаз».

Ответчик ООО «Моторгаз-Транстехгаз» 16.10.2017 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю признана недействительной запись от 28.07.2017 за ГРН 6172375902165 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Моторгаз-Транстехгаз». 

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2017, согласно которой (запись 31, страница 16) решением вышестоящего налогового органа от 24.08.2017 запись от 28.07.2017 признана недействительной. Также заявитель представил письмо Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ответ на жалобу от 24.08.2017 № 12-36/34158@, из содержания которого следует, что статус Общества восстановлен. 

От ООО «МЭС» поступил отзыв на позицию, изложенную в заявлении, заявление поддерживает.

ООО «ТЭСК» представило дополнительный отзыв на заявление ООО «Моторгаз-Транстехгаз», просит отказать в его удовлетворении, поскольку в заявлении не указано, какие именно обстоятельства являются вновь открывшимися или новыми по отношению к судебному акту, который заявитель просит пересмотреть. Сам факт восстановления ООО «Моторгаз-Транстехгаз» не может являться таким обстоятельством. Кроме того, заявитель не лишен права на подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017.

ООО «МТЭК» также представило отзыв на заявление, поддерживает его.

От Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области также поступил отзыв на заявление ООО «Моторгаз-Транстехгаз», решение о рассмотрении заявления оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть его без участия своих представителей.

Стороны, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о пересмотре судебного акта пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен принявшим его арбитражным судом, в том числе, по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается среди прочих отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основанием для прекращения Вторым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе заявителя послужило внесение в ЕГРЮЛ записи от 28.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в связи с  исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю запись от 28.07.2017 за ГРН 6172375902165 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Моторгаз-Транстехгаз» признана недействительной.

Доводы ООО «ТЭСК» о том, что указанное обстоятельство не является новым обстоятельством, влекущим отмену постановления суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, производство по апелляционной жалобе ООО «Моторгаз-Транстехгаз» прекращено именно вследствие исключения заявителя из ЕГРЮЛ, а основания для исключения впоследствии отпали, так как решением налогового органа соответствующая запись была признана недействительной.

Исходя из указанных обстоятельств заявление ООО «Моторгаз-Транстехгаз» подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции – отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 части 3 статьи 311, статьей 316, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» о пересмотре по новым обстоятельствам  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А82-7765/2014 удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А82-7765/2014 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу № А82-7765/2014 на 04 декабря 2017 года 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 610007, 

<

...>, зал № 701.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

 

ФИО3

ФИО1