АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-3483/2017                                                                                                                                    

« 24 » августа 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о взыскании задолженности по арендной плате и пеням в сумме 1 200 308 руб. 60 коп.  при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.06.2016 №121-16 (сроком до 15.05.2019), паспорт 

у с т а н о в и л:

Департамент   имущественных    и   земельных отношений Воронежской области 

(далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее по тексту –  ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик по делу) задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 892 271 руб. 70 коп., а также пеней за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в размере 308 036 руб. 90 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

ПАО «ФСК ЕЭС» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 03.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2018.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между Департаментом имущества области (арендодатель), ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор, ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») заключен договор аренды земельного участка №2401-12/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадью 37478 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, фактически занимаемый подстанцией электроснабжения, кадастровый номер 36:34:0305049:5 (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком до 24.12.2061. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок  (пункты 2.1., 2.4. договора).

Согласно пунктам 2.5., 2.7. договора, ежегодная арендная плата за землю исходя из кадастровой стоимости 3 373 руб. 02 коп.  (33 730 200 руб. с учетом применения поправочного коэффициента Кп=10 000) установлена в размере 1 179 630 руб. (в квартал – 674 604 руб.) и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в  связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели базового размера арендной платы по видам пользования  и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.8. настоящего договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.7.1. договора).

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором (пункт 2.7.2. договора).  

  Согласно пункту 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.12.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 27.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН)  сделана запись регистрации №36-36-01/113/2013-176.

В 2014-2015 на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации  (переоценке)   государственной  кадастровой   оценки земель населенных 

пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru).

В кадастровом паспорте спорного земельного участка с кадастровым номером   36:34:0305049:5 (копия соответствует сведениям информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта») с 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 27 754 332 руб. 90 коп., в связи с чем годовой размер арендной платы с 01.01.2016 по данным Департамента составил 555 086 руб. 66 коп., размер арендной платы в квартал – 138 771 руб. 67 коп.

Как указывает Департамент имущества области, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ПАО «ФСК ЕЭС» образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 892 271 руб. 70 коп. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец произвел начисление на сумму задолженности пеней за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в сумме 308 036 руб. 90 коп. и направил в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление-предупреждение от 27.12.2016 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», установлено, что  порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким   образом,   по общему правилу стоимость   аренды   государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок ее определения устанавливается нормативными правовыми актами органом государственной власти субъекта РФ. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.,  по  общему  правилу   применяются   к  отношениям,   возникшим   после   таких 

изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 Положение о порядке определения размера арендной платы…).

Пунктом 2.5 поименованного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен механизм расчета арендной платы, основанный на кадастровой стоимости земельного участка с применением ставок, относящихся к соответствующему виду разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с которым размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг =КС хАст х Кп хК1 хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, 

Кп - поправочный (повышающий) коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области,

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, 

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При расчете арендной платы по приведенной формуле в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0310012:3, Департаментом имущества области применены согласованные договором аренды земельного участка №2402-12/гз от 24.12.2012 поправочный повышающий коэффициент Кп=10 000, корректирующий кадастровую стоимость, и размер арендной ставки 2%.

По мнению ответчика, применение поправочного коэффициента 10 000 действующим законодательством не предусмотрено, что подтверждается ответами ДИЗО Воронежской области, в частности, ответом от 18.07.2014 №52-17-9985з, приложением к которому является хронология платежей за период с 26.01.2013 по 16.07.2014 с начислением арендной платы в сумме 16 руб. 87 коп. в квартал. Также ответчик ссылается на полученную им в Департаменте хронологию платежей за период с 26.01.2013 по 17.02.2016, содержащую аналогичные данные. 

Департамент имущества области считает обоснованным применение при расчете арендной платы за спорный земельный участок и спорный период поправочного коэффициента Кп=10 000, введенного вступившим в силу с 11.06.2012 постановлением правительства Воронежской области от 23.05.2012 №442 «О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от25.04.2008 №349» для земельных участков со значением удельного показателя кадастровой стоимости земли до 0,1 руб./кв.м., а предоставленные ответчику хронологии платежей, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу,  – выполненными с ошибками вследствие технического сбоя программы расчета.

В части применения поправочного коэффициента суд соглашается с позицией Департамента имущества области по следующим основаниям.

Действительно, Постановлением Правительства Воронежской области от 23.05.2012 №442 с 11.06.2012 в формулу расчета арендной платы введен поправочный повышающий коэффициент и само постановление дополнено Приложением №2 «Поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области».

В соответствии с данным Приложением в случаях, когда значение удельного показателя кадастровой стоимости земли определено до 0,1 руб. за 1 кв.м., в формулу расчета арендной платы вводится коэффициент Кп=10 000.

Данный нормативные правовой акт в установленном законом порядке не оспорен. Документальное подтверждение его несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отсутствует.

Исходя из площади предоставленного ОАО «ФСК ЕЭС» (ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») по договору аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 – 37478 кв.м. и его кадастровой стоимости – 3 373 руб. 02 коп., удельный показатель кадастровой стоимости   составляет   0,09,   в   силу   чего   применение поправочного коэффициента

Кп=10 000 является правомерным.

К такому же выводу пришли все судебные инстанции при рассмотрении аналогичного дела №А40-54819/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ПАО «ФСК ЕЭС», приняв по умолчанию в формуле расчета арендной платы указанный коэффициент.

Что   же   касается   довода   ПАО «ФСК ЕЭС» об использовании Департаментом

имущества области при расчете арендной платы за спорный земельный участок арендной ставки в размере 2%, то суд соглашается с позицией ответчика.

Пунктом 2.8. Положения о порядке определения размера арендной платы …, предусмотрено, что арендные ставки за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящимися в собственности Воронежской области, устанавливаются согласно приложению №1 к настоящему Положению.

Приложением №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы … определены 16 видов наименований разрешенного использования земельных участков, которые, в свою очередь, подразделяются на более мелкие составы.

Для каждого вида разрешенного использования земельных участков предусмотрены специальные ставки арендной платы.

Из договора аренды земельного участка №2402-12/гз от 24.12.2012 следует, что спорный участок отнесен к 13 виду разрешенного использования, в отношении которого Приложением №1 к Положению  порядке определения размера арендной платы … предусмотрен размер арендной ставки 2%. 

Как пояснили в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представители Департамента имущества области, отнесение спорного земельного участка к 13 виду разрешенного использования, предусмотренному  Приложением №1 к постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, было вызвано фактическим размещением на данном земельном участке линейного объекта.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком: в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.200 серия 36-АВ №133361 ответчику по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит линейный объект: сооружение электросетевой производственно-технологический комплекс ПС 220/110кв №40 «Кировская».

Возражая   против    удовлетворения   исковых    требований,   ПАО «ФСК ЕЭС»

ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка должна применяться арендная ставка в размере 1,5%, установленная Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 и приказом Минэкономразвития №507 от 22.09.2011 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики.

По мнению Департамента, данные нормативные акты к рассматриваемой ситуации не подлежит применению, так как установленные в них правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как спорный земельный участок относится к тем участкам, в отношении которых государственная собственность не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»  (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. 

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, принимая во внимание особый характер объектов, поименованных в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства от 16.07.2009 №582, действуют с 04.08.2009).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №7), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 18), сформулирована следующая правовая позиция: Правила №582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального назначения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения и др.) а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку указанная норма вступила в действие с 1 марта 2015 года, то с указанной даты она подлежит применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Приказом Минэкономразвития №507 от 22.09.2011 ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Исходя из совокупности изложенного при расчете арендной платы за пользование ПАО «ФСК ЕЭС» земельным участком расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0305049:5, должна применяться арендная ставка в размере 1,5%.

Условия договора, противоречащие действующему законодательству, не подлежат применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу №А40-54819/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ПАО «ФСК ЕЭС». Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В   соответствии   со    статьей   65   АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, 

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Департаментом имущества области не представлены доказательства правомерности применения при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка ставки арендной платы в размере 2%.

Таким образом,  ОАО «ФСК ЕЭС» (ныне - ПАО «ФСК ЕЭС») должно было заплатить за пользование спорным земельным участком арендную плату в чразмере 1 933 724 руб., в том числе:

-  за 2013 год в сумме  505 803 руб. (3 373 руб. 02 коп.  х 1,5% х 10000), платеж в квартал – 126 450 руб. 75 коп.,

- за 2014 год в сумме 505 803 руб. (3 373 руб. 02 коп.  х 1,5% х 10000), платеж в квартал – 126 450 руб. 75 коп.,

- за 2015 год в сумме 505 803 руб. (3 373 руб. 02 коп.  х 1,5% х 10000), платеж в квартал – 126 450 руб. 75 коп.,

- за 2016 год в сумме 416 315 руб. (27 754 332 руб. 90 коп. 1,5%), платеж в квартал – 104 078 руб. 75 коп. 

Из материалов дела следует, что ОАО «ФСК ЕС» Верхне-Донское предприятие магистральных  электрических сетей (ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») уплатило арендную плату в сумме 1 701 292 руб. 26 коп.:

- в 2013 году в сумме 689 389 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №355 от 21.06.2013, №150 от 22.07.2013 и №216 от 24.10.2013;

- в 2014 году в  сумме 674 600 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №173 от 21.01.2014, №299 от 24.04.2014, №447 от 22.07.2014 и №876 от 23.10.2014;

- в 2015 году в  сумме 337 302 руб., что подтверждается платежными поручениями №624 от 31.03.2015, №113 от 23.04.2015.

Следовательно, недоимка по арендной плате за спорный период составляет 232 431 руб. 74 коп. и приходится на платежи по аренде за 2-4 кварталы 2016 года.

ДИЗО Воронежской области также заявлены требования о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» пеней в размере 308 036 руб. за период просрочки оплаты  с 28.01.2013 по 19.12.2016. 

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием 

ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  Соглашение  о  неустойке  должно быть совершено в письменной форме 

независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 2.10. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку факт несвоевременного неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в 2013 году и неисполнения обязательств по оплате арендных платежей в 2016 году подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованные сторонами договора сроки внесения арендных платежей.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, выполненным исходя из необоснованно начисленной арендной платы.

Исходя из сумм подлежащих уплате арендных платежей и дат их внесения, правомерным является начисление пеней в сумме 25 795 руб. 95 коп. за период с 26.01.2013   по   21.06.2013  и   в  сумме   26 801 руб. 18 коп. за период с 26.04.2016 по 

 19.12.2016.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтены положения статей 191,193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков в гражданских правоотношениях, а также о попадании последнего дня срока нерабочий день.

В  удовлетворении  требований  Департамента имущества области о взыскании с 

ПАО «ФСК «ЕЭС» пеней за период с 26.01.2013 по 21.06.2013  следует отказать в связи с удовлетворением ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» о применении срока исковой давности.

Что же касается требований Департамента в части взыскания пеней за период с 26.04.2016 по 19.12.2016, то к данному взысканию с учетом ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик в материалы дела представил копию письма ДИЗО Воронежской области от 18.07.2014 №52-17-9985з, в котором было отражено наличие у ОАО «ФСК ЕС» (ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») переплаты по договору аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 по состоянию на 16.07.2014 в сумме 1 026 590 руб. 64 коп., исходя из начислений арендной платы  в квартал в сумме 16 руб. 87 коп. (с приложением хронологии платежей), а также полученные позднее в Департаменте имущества области хронологии платежей, содержащие аналогичные данные.

По получении указанных хронологий платежей от уполномоченного органа ОАО «ФСК ЕЭС» (ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») полагало, что отраженные в них начисления и переплаты позволяют Обществу длительное время не вносить платежи за пользование спорным земельным участком.

При этом какие-либо уведомления о наличии у ОАО «ФСК ЕЭС» (ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») недоимки по арендным платежам в отношении спорного земельного участка до уведомления от 27.12.2016 в адрес ответчика не направлялись, что Департаментом имущества области не опровергнуто.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленной за период с 26.04.2016 по 19.12.2016 до 3 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах требования Департамента имущества области о взыскании подлежат удовлетворению в части взыскания с ПАО «ФСК «ЕЭС» задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2016 года в сумме 232 431 руб.         74 коп., а также пеней, начисленных на данную сумму задолженности за период с 26.04.2016 по 19.12.2016 в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту  9   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (в редакции от 24.03.2016), рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации   в  цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки

(штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию   без   учета   ее   снижения.

Исходя из предмета заявленных требований,  за  их  рассмотрение  подлежит  уплате  государственная  пошлина в сумме  25 003 руб. 

С учетом   изложенного,    положений   статьи    110   АПК   РФ,    освобождения

заявителя от уплаты государственной пошлины  на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела,  государственная пошлина в сумме 5 401 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г.Москва,  зарегистрировано учреждением юстиции Ленинградская областная регистрационная палата 25.06.2002 за номером 00/03124, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России Тоснескому району Ленинградской области 20.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией Воронежской области 28.02.2002 за номером 231, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)       235 431 руб. 74 коп., в том числе 232 431 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  №2401-12/гз от 24.12.2012 за 2 – 4 кварталы 2016 года, а также 3 000 руб.  пеней  за период с 26.04.2016 по 19.12.2016.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г.Москва,  зарегистрировано учреждением юстиции Ленинградская областная регистрационная палата 25.06.2002 за номером 00/03124, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России Тоснескому району Ленинградской области 20.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 401 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова