﻿609/2020-34380(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2020 года Дело № А21-15511/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., 

рассмотрев 16.06.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация  «Ассоциация собственников жилья» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А21-15511/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная  управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (адрес: 236040;  Калининград, ул. Черняховского, д. 6, оф. 11; ОГРН 1133926048618; ИНН  3906313103; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес:  236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 7А; ОГРН 1153926037165; ИНН  3906976260; далее – Министерство) от 22.11.2019 № 863/2019 о привлечении  заявителя к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2  пункта 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных  правонарушениях (далее – Кодекс КО).  

Определением суда от 29.11.2019 заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оснований для привлечения его к административной ответственности не  имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, осуществляя  деятельность по управлению многоквартирным домом 76-82, расположенным по  Ленинскому пр. в Калининграде, не обеспечило надлежащее санитарное  состояние и чистоту придомовой территории указанного многоквартирного дома,  руководствуясь нормами Кодекса КО, Правилами благоустройства территории  городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского  Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных им требований.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не  опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная  пошлина, уплаченная конкурсным управляющим Общества Брусенко Л.Е. при  подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020  по делу № А21-15511/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная  управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» – без  удовлетворения.  

Возвратить Брусенко Людмиле Ефимовне из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от  06.04.2020, операция 7914286.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не  подлежит.  

Судья О.А. Алешкевич