Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-157/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛM-Проект Плюс» на постановление от 17.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-157/2023 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛM-Проект Плюс» (625031, город Тюмень, улица Щербакова, дом 160-Б, кабинет 304, ИНН 7204204943, ОГРН 1147232021639) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, ФИО3 по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной «ЛM-Проект Плюс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2022 № 6224. 

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО4) в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением от 17.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявленное требование удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 25.08.2022. В остальной части заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу  постановления суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт от 03.06.2022 № 3747 и принято решение от 25.08.2022 № 6224 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 253 634,46 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Данным решением обществу также доначислен НДС в сумме 13 516 338 руб., начислены пени по НДС в сумме 1 080 030,48 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 09.12.2022 № 1321 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о предоставлении заявителем документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Колстрой» (далее - ООО «Колстрой»), «Спектр» (далее - ООО «Спектр»), «Канзас» (далее - ООО «Канзас»).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 166, 168, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, вместе с тем признал неправомерным начисление пеней за период с 01.04.2022 по 09.06.2022 в связи с наличием запрета на применение финансовых санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные           статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1 статьи 88 НК РФ).

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий и поставке товара (поддонов); основным заказчиком клининговых услуг общества являлось общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента»).

Согласно договорам на оказание услуг по уборке, заключенным между обществом и ООО «Лента», от 01.06.2019 № 10044, от 01.03.2019 № 001/2019, от 01.08.2021 № 11727, от 01.09.2020 № 8023-РЦ заявитель как исполнитель обязан самостоятельно привлекать сотрудников для выполнения работ на объектах ООО «Лента», предварительно предоставив список сотрудников заказчику; письменно согласовывать с ООО «Лента» (заказчиком) оказание услуг с помощью третьих лиц; самостоятельно обеспечивать персонал необходимым оборудованием, инвентарем, спецодеждой, моющими/дезинфицирующими средствами, которые должны быть согласованы с заказчиком; для оказания услуг использовать собственную технику. 

Для проведения уборки в производственных и подсобных помещениях собственного производства ООО «Лента» предоставляет инвентарь, моющие и дезинфицирующие средства, одноразовую санитарную одежду.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом заключены сделки с ООО «Колстрой», ООО «Спектр», ООО «Канзас».

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды двух инстанций пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у контрагентов общества объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств, неподтверждении налогоплательщиком реального исполнения спорных хозяйственных операций заявленными контрагентами.

В частности, налоговым органом установлено, что у контрагентов отсутствовали недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности для выполнения принятых на себя обязательств; ООО «Спектр» и ООО «Канзас» по месту государственной регистрации не находились.

В отношении руководителей ООО «Колстрой» ФИО5 (с 13.11.2018 по 16.09.2020), ФИО6 (с 17.09.2020 по 31.05.2021), ООО «Спектр» ФИО7, регистрирующим органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о недостоверности. 

Налоговые декларации по НДС ООО «Спектр» и ООО «Канзас» за 4 квартал 2021 года аннулированы по причине «Решение суда о дисквалификации физического лица».

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагентов ООО «Спектр» и ООО «Колстрой» установлено, что перечислений денежных средств по расчетным счетам контрагентов не производилось, у ООО «Канзас» расчетные счета отсутствовали; расчеты между контрагентами и обществом не установлены. 

В отношении ООО «Колстрой» также выявлено, что поставщики контрагента обладают признаками «технических» организаций. По контрагентам сформированы расхождения вида «разрыв», что свидетельствует об отсутствии источника для формирования вычетов по НДС в бюджете.

По результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «Колстрой» за период 2018-2021 годов на предмет наличия запасов и возможности их последующей реализации не установлено на начало и конец 2018, 2019, 2020 и 2021 годов запасов товаров, якобы поставленных в адрес заявителя.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлены реальные поставщики товара (бытовой химии и инвентаря) – общества с ограниченной ответственностью «Комус», «Компания «Атом», «ТПК Пирамида СПб», «Формула Чистоты», «СервисГрупп», «Урал-Сервис», «Витахим Пермь», «Спецов» и др.).

В связи с выявленными в ходе камеральной налоговой проверки противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, несоответствиями между сведениями, представленными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ в адрес заявителя выставлены требования о предоставлении пояснений в связи с выявленными противоречиями и требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Принимая во внимание, что ни общество, ни его контрагентами в ходе проверки документы (в том числе счета-фактуры ООО «Спектр» и ООО «Канзас», отраженные обществом в налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2021 год) по требованиям не представили, факт хозяйственных взаимоотношений между ООО «Спектр», ООО «Колстрой», ООО «Канзас» и обществом документально не подтвердили, суды признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения вычетов по данным контрагентам.

Довод об отсутствии у инспекции права истребовать документы в рамках камеральной проверки подлежат отклонению как основанный на неправильном толковании норм налогового законодательства. Так, из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Иное толкование обществом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы общества о недоказанности со стороны инспекции умышленной формы вины были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Как отмечено судами, материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления сделок с контрагентами, формировании фиктивного документооборота.

Кроме того, судами учтено, что операции с ООО «Колстрой» отражены обществом в бухгалтерской и налоговой отчетности только после получения требования инспекции о необходимости уточнения налоговых обязательств в связи с установленными расхождениями вида «разрыв» по иным контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций. 

Так, в книге покупок, уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры, оформленные от имени «технических» компаний, заменены на счета-фактуры от имени ООО «Колстрой»; при этом по требованиям инспекции обществом не представлены документы по сделкам со спорным контрагентом, что не позволило налоговому органу определить предмет сделки.

Злоупотребление правом на предоставление документов в налоговый орган, как отмечено судами, свидетельствует об умышленном сокрытии достоверной информации, не позволяющей в полной мере оценить финансово-хозяйственные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых заявлены к вычету суммы НДС.

Проверяя доводы общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суды с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что налоговым органом в ходе проверки размер штрафа уменьшен в 4 раза, указали на отсутствие оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа. Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами также проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований НК РФ и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-157/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО8

СудьиН.А. Алексеева

Г.В. Чапаева