АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12171/2019

г. Белгород

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" (ИНН 3123061009, ОГРН 1023101652133)

к ООО "ДОМОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 432 383 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДОМОСТРОЙСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору № Б18-8 от 07.06.2018 в размере 404 750, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 633, 89 руб.

ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДОМОСТРОЙСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору № Б18-8 от 07.06.2018 в размере 404 750, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 633, 89 руб.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 мая 2020 года до 19 мая 2020 года 15 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание не явились представители истца и ответчика, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами планировался к заключению договор № Б18-8 от 17.06.2018, согласно условиям которого, истец (подрядчик) принимал на себя обязательства  произвести поставку 2-х грузовых подъемников ПМГ-1-А-10В и 20-х шахтных дверей согласно приложению №1, а также монтажные т пусконаладочные работы оборудования на объекте ответчика (заказчик), расположенном по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять поставленное оборудование и результат работ и оплатить их.

Указанный договор ответчиком подписан не был.

Между тем, истец поставил ответчику оборудование - подъемник ПМГ-1-А-10В в количестве 2 штук общей стоимостью 868 500, 00 руб., а также выполнил работы по монтажу и пусконаладке данного оборудования, стоимость работ составила 196 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 907 от 01.11.2018, актом № 908 от 15.11.2018г. и не оспорено ответчиком.

Кроме того, сторонами подписаны дополнительное соглашение №1 от 14.09.2018 и дополнительное соглашение № 2 от 12.10.2018 к договору № Б18-8 от 07.06.2018, согласно условиям которых, истец принял на себя обязательства по оснащению вышеуказанных подъемников дополнительным оборудованием. Общая стоимость дополнительного оборудования и   работ по его установке составила по дополнительному соглашению № 1 - 73 400, 00 руб., по дополнительному соглашению № 2 - 12 000, 00 руб.

Истец во исполнение принятых на себя по указанным дополнительным  соглашениям обязательств оснастил подъемники дополнительным оборудованием, стоимость которого, с учетом монтажа, составила 85 400, 00 руб., что подтверждается актами № 909 от 15.11.2018, № 910 от 15.11.2018 и также не оспорено ответчиком.

Ответчик поставленное оборудование и выполненные работы оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 404 750, 00 руб.

Истец 19.10.2019 направил в адрес ответчика  претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленный истцом договор № Б18-8 от 07.06.2018 и дополнительные соглашения к нему, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор, в силу п.1 ст. 433 ГК РФ, признается заключенным, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик представленный проект договора не подписал, истцу информацию об акцепте данного договора не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора № Б18-8 от 07.06.2018. Поскольку сам договор является незаключенным, то отсутствуют основания для признания заключенными и дополнительных соглашений к нему. 

Между тем, отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа ответчика от оплаты поставленного  оборудования и фактически выполненных работ по его установке.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Обязательство, возникшее между  истцом и ответчиком, по поставке подъемников по своей правовой природе  является  договором купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком  по товарной накладной № 907 от 01.11.2018 был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, т.е. совершения  лицом,  получившим оферту, действий по выполнению условий договора (получение товара по накладной), что считается акцептом.

В п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованных сторонами существенных условий, взыскивает с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически выполненные и принятые работы. 

В силу  статьи 454 ГК РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со  статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреь и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Факт поставки оборудования ответчику, а также факт выполнения работ по монтажу и пусконаладке оборудования подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной № 907 от 01.11.2018 и  актами № 908, №909, № 910 от 15.11.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Доказательств оплаты поставленного оборудования и выполненных истцом работ в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 404 750, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 633, 89 руб. за период с 15.12.2018 по 12.11.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного оборудования и выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 11 648, 00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 404 750 рублей 00 копеек основного долга, 27 633 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 648 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 444 031 рубль 89 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.