Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24612/2017

26 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО  "ТРУБПРОМАЛЬЯНС" (адрес:  Россия 191123, 

<

...> лит. А, пом. 4-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "РОСНОВА" (адрес:  Россия 191036, 

<

...> пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО  "ТРУБПРОМАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО "РОСНОВА" о взыскании 5 822 007 руб. 40 коп. задолженности, 179 040 руб. 06 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 02.07.2015 № П-15/03 (далее – Договор), 740 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истцу (покупателю), а последний – принять и оплатить товар, ассортимент, наименование и количество и стоимость единицы которого стороны устанавливают в приложениях (спецификациях) (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Спецификациями №№ 1 и 2  к Договору предусмотрены обязательства ответчика по поставке товара на общую сумму 18 259 756 руб. 36 коп.

Во исполнение Договора истец произвел предварительную оплату товара в сумме 19 821 855 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по поставке товара истцом в его адрес направлено уведомление о расторжении Договора, содержащее требование о возврате денежных средств перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Оставление ответчиком вышеуказанного требования без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика сумму задолженности  в размере  5 822 007 руб. 40 коп.

Представленные в дело истцом товарные накладные от 06.11.2015 № 257, от 12.11.2015 № 261, от 30.12.2015 № 302, от 18.01.2016 № 5, от 25.01.2016 № 7, от 17.02.2016 № 24, от 01.03.2016 № 28, свидетельствуют о поставке ответчиком           ООО  "ТРУБПРОМАЛЬЯНС" товара на  общую сумму 16 645 718 руб. 82 коп.

Таким образом, ответчиком истцу не поставлен товар на сумму 3 176 136 руб.            74 коп.  (19821855, 56 – 16645718,82 = 3 176 136, 74). Доказательства иного суду не представлены.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания долга в большем размере не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из данных (период и процентная ставка), используемых истцом в расчете процентов, но исчисленных на сумму задолженности в размере 3 176 136 руб. 74 коп., составляет 403 986 руб. 94 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств либо  возврата истцу денежной суммы в размере 3 176 136 руб. 74 коп. суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 10.3 Договора установлено, что за нарушение поставщиком сроков поставки товара, указанных в спецификациях, с учетом раздела 6 Договора, поставщик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В спецификациях №№ 1 и 2, а также в разделе 6 Договора срок поставки товара не определен ни одним из способов, предусмотренных статьей 190 ГК РФ, поэтому суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение указанного срока.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму                  3 176 136 руб. 74 коп. долга и 403 986 руб. 94 коп. процентов на указанную сумму задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "РОСНОВА" в пользу ООО  "ТРУБПРОМАЛЬЯНС"               3 176 136 руб. 74 коп. долга, 403 986 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.