АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 марта 2024 года

Дело №

А56-28660/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Войсковой части 6944 представителя ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), от Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» представителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2024),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А56-28660/2022,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр-н ФИО3 Роща, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просила взыскать 11 643 955 руб. 36 коп. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение от 24.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023 решение от 24.08.2022 и постановление от 02.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение от 02.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Войсковая часть просит решение от 02.06.2023 и постановление от 05.12.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению Войсковой части, суд первой инстанции применил нормативные правовые акты, не подлежащие применению к рассматриваемому спору, а именно: приказ Министра обороны Российской Федерации от 16.11.2022 № 686 «Об установлении Порядка выплаты в Вооруженных Силах Российской Федерации денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» (далее – приказ от 16.11.2022 № 686) и приказ Росгвардии от 30.01.2023 № 17 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – приказ от 30.01.2023 № 17).

Кроме того, Войсковая часть указала, что выводы суда о размещении (дислокации) всех военнослужащих воинской части в военном городке по адресу: 

<

...>, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку подразделение воинской части – войсковая комендатура по охране объекта ответчика дислоцируется на территории охраняемого объекта по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр-н ФИО3 Роща, д. 1, что подтверждается справкой от 12.05.2023 № 322/1.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 02.06.2023 и постановление от 05.12.2023 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал кассационную жалобу, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Войсковая часть является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности Учреждения.

Войсковая часть выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Учреждение компенсировало Войсковой части расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране двух объектов, в сумме 2 372 599 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по возмещению соответствующих затрат в отношении 126 военнослужащих, которые согласно расчету истца составили 11 643 955 руб. 36 коп., Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с иском.

Учреждение представило контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении 52 человек, непосредственно осуществляющих охрану двух объектов, за вычетом расходов на выплату компенсации за наем жилья по нормативам численности военнослужащих в отношении площадки № 3 акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Общество), определив расходы в этой части исходя из выписки из акта межведомственной комиссии от 31.05.2018, подписанного Войсковой частью. Размер расходов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 2 129 973 руб. 63 коп. 

Учреждение при расчете также исходило из того, что Воинская часть расположена в Ленинградской области (

<

...>), в связи с чем денежная компенсация военнослужащим, проходящим службу по контракту, выплачивается в размере, не превышающем 2700 руб. (пункт 2(1) постановления Правительства Российской федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей»; (далее – Постановление № 909).

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

По смыслу приведенной нормы организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. 

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, выписками из приказов командира Войсковой части подтверждено, что непосредственно в охране объектов Учреждения были задействованы 52 военнослужащих.

Согласно пункту 2 Постановления № 909 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим этого пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения). 

Пунктом 2.1 Постановления № 909 установлено, что денежная компенсация выплачивается в размере, не превышающем:

- в Москве и Санкт-Петербурге – 15 000 руб.;

- в других городах и районных центрах – 3600 руб.;

- в прочих населенных пунктах – 2700 руб.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 226-ФЗ объединения, соединения, воинские части и подразделения войск национальной гвардии дислоцируются в соответствии с задачами войск национальной гвардии и с учетом социально-экономических условий мест дислокации. Под дислокацией войск понимается размещение (расквартирование) объединений, соединений, воинских частей и подразделений войск национальной гвардии в отведенных для них местах на территории страны (в населенных пунктах, специальных военных городках, лагерях).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что место дислокации истца – военный городок, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно представленной в материалы дела информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации дом 4 по Волхонскому шоссе в городском поселении Виллозское находится в Ленинградской области (том дела 9, лист 34).

Таким образом, поскольку судами установлено, что войсковая часть расположена в Ленинградской области, в соответствии с положениями статьи 27 Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, пунктов 2, 2(1) Постановления № 909 суды сделали обоснованный вывод о том, что возмещению истцу подлежат расходы в размере 2 129 973 руб. 63 коп., рассчитанные с учетом размера денежной компенсации 2700 руб. в месяц для Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о размещении всех военнослужащих в военном городке по адресу: 

<

...>, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку подразделение воинской части – войсковая комендатура по охране объекта ответчика дислоцируется на территории охраняемого объекта по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр-н ФИО3 Роща, д. 1.

Вместе с тем судами установлено, что местом прохождения военнослужащими военной службы является войсковая часть, расположенная по адресу: 

<

...>. При этом как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы подателя жалобы о том, что приказы от 16.11.2022 № 686 и от 30.01.2023 № 17 не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, являются обоснованными, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов, и не является основанием для отмены обжалуемых решения от 02.06.2023 и постановления от 05.12.2023.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 02.06.2023 и постановления от 05.12.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А56-28660/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина