АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10965/2016

г. Чебоксары

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт»  

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  

о признании недействительным предписания от 21.09.2016 № 37/75,

при участии: 

от заявителя – не было, 

от Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – ФИО1 по доверенности от 26.05.2017 № 27, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт»  (далее – ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  (далее – Госжилинспекция ЧР) о признании недействительным предписания                            от 21.09.2016 № 37/75. 

Согласно оспариваемому предписанию Обществу предписано в срок до 25.10.2016: 

- провести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений дома №36, оформленного протоколом от 22.04.2016 в размере 15 руб. 73 коп. за 1 кв.м. (в том числе содержание жилого помещения 10 руб. 03 коп.                     за 1 кв.м., текущий ремонт жилого помещения 05 руб. 43 коп. за 1 кв.м.) с мая 2016 года; 

- указанный перерасчет производить в платежном документе за сентябрь 2016 года; 

- производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера платы утвержденного общим собранием собственников помещений дома №36, оформленного протоколом от 14.01.2016 в размере 15 руб. 73 коп. за 1 кв.м. до нового утверждения общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определением суда от 06.02.2017 производство по делу № А79-10965/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2016 по делу № А79-6686/2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2016 по делу № А79-6686/2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  о признании недействительным предписания от 10.06.2016 № 15/10.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2016 по делу № А79-6686/2016 оставлено без изменения, в кассационном порядке                       указанное решение суда не было обжаловано. 

18 июля 2017 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии своего представителя.

Представитель Госжилинспекции ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований  по доводам, изложенным                      в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Госжилинспекции по ЧР изучив материалы дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о проведении внеплановой выездной проверки от 15.09.2016 №1101, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». 

В ходе выездной проверки, проведенной Госжилинспекцией Чувашии 21.09.2016, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании от 22.04.2016, утвердили в том числе размер платы за текущий ремонт на 2016 год в размере 5 руб. 43 коп. с кв.м. в месяц, при этом плата за содержание жилья в размере 10 руб. 30 коп. за 1 кв.м. Также был утвержден план работы по текущему ремонту и содержанию жилья.

Госжилинспекция Чувашии в ходе проверки установила, что ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации производится начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14 руб. 73 коп. за 1 кв.м. согласно ранее принятому протокольному решению от 21.12.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №36 по                            пр. Тракторостроителей г. Чебоксары (л.д.89).   

По результатам проверки Госжилинспекцией Чувашии был составлен акт проверки от 21.09.2016 № 37/104 и было выдано заявителю предписание № 37/75               от 21.09.2016, которым Обществу предписано в срок до 25.10.2016: 

- провести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений дома №36, оформленного протоколом от 22.04.2016 в размере 15 руб. 73 коп. за 1 кв.м. (в том числе содержание жилого помещения 10 руб. 03 коп.                     за 1 кв.м., текущий ремонт жилого помещения 05 руб. 43 коп. за 1 кв.м.) с мая 2016 года; 

- указанный перерасчет производить в платежном документе за сентябрь 2016 года; 

- производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера платы утвержденного общим собранием собственников помещений дома №36, оформленного протоколом от 14.01.2016 в размере 15 руб. 73 коп. за 1 кв.м. до нового утверждения общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» является управляющей компанией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома № 36 по пр. Тракторостроителей                             г. Чебоксары.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491). 

Из пункта 16 Правил №491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

 Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно условий договора управления многоквартирным домом управляющая организация, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что заявитель, являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, являлось лицом ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела протокола общего  собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлен тариф на 2016 год на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. занимаемой площади 15 руб. 73 коп. (в том числе: содержание 10 руб. 30 коп. за 1 кв.м. в месяц, текущий ремонт 5 руб. 43 коп. за 1 кв.м. в месяц). 

Как следует из материалов дела в платежном документе по начислению и оплате жилищно – коммунальных услуг за сентябрь 2016 года по кв. № 93 дома    № 36 по пр. Тракторостроителей, г. Чебоксары было осуществлено Обществом начисление платы за содержание жилого помещения исходя из размера платы 14 руб. 73 коп. за 1 кв.м.  в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил №491.  

При таких обстоятельствах, учитывая содержание вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что Госжилинспекция Чувашии  обоснованно выдала предписание от 21.09.2016 № 37/75, в котором указала  Обществу на необходимость проведения в срок до 25.10.2016 провести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений дома №36, оформленного протоколом от 22.04.2016 в размере 15 руб. 73 коп. за 1 кв.м. (в том числе содержание жилого помещения 10 руб. 30 коп. за 1 кв.м., текущий ремонт жилого помещения 05 руб. 43 коп. за 1 кв.м.) с мая 2016 года; указанный перерасчет производить в платежном документе за сентябрь 2016 года; производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера платы утвержденного общим собранием собственников помещений дома №36, оформленного протоколом от 14.01.2016 в размере 15 руб. 73 коп. за 1 кв.м. до нового утверждения общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» не доказало нарушение оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.   

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А79-6686/2016. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что заявление ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» о признании недействительным предписания                     от 21.09.2016 №37/75 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.         

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  о признании недействительным предписания от 21.09.2016 № 37/75 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев