АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-10323/2022

г. Орел

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «ПЕТРОВИЧ» (302011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319574900027351, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 500 567 руб. 95 коп., из которых: 1 470 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 30 567 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 23.11.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 14.11.2022, диплом, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «ПЕТРОВИЧ» (далее – истец, ООО «КФХ «ПЕТРОВИЧ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 500 567 руб. 95 коп., из которых: 1 470 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 30 567 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 23.11.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал требования, мотивированные неисполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств за не поставленный ответчиком товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.08.2022 путем встречного обмена документами между ООО «КФХ «ПЕТРОВИЧ» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №16, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю плиты дорожные гладкие ПАГ 14 размером 6x2, в количестве 140 шт., в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 данного договора поставка осуществляется в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Доставка товара осуществляется поставщиком собственными силами и за свой счет по адресу: Орловская область, Кромской район, вблизи д. Стрелецкое (п.2.2 договора).

Согласно п.2.6 указанного договора, товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства, с момента подписания покупателем сопровождающих товар товарно-транспортных документов. При этом право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара Покупателем.

Стоимость товара, поставляемого по договору: 2 940 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 вышеназванного договора оплата товаров осуществляется на условии 50 % предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3 договора).

Как указывает истец, стороны осуществляли переписку и обмен документами (информацией) по электронной почте в сети Интернет, а также через мобильное приложение в телефонах – сервис сообщений.

11.08.2022 от ответчика в адрес истца вместе с экземпляром договора поступил счет № 7 на общую сумму 2 940 000 руб., составляющих стоимость товара по договору от 11.08.2022 № 16.

В соответствии с п. 3.2 данного договора истец в качестве предоплаты перечислил ответчику 50% стоимости товара в размере 1 470 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 №432.

Поставщик свои обязательства по передаче не исполнил.

30.08.2022 на электронный адрес истца от ИП ФИО2 поступило письмо от 30.08.2022 исх. № 1 о невозможности поставки товара по договору от 11.08.2022 № 16 и указании реквизитов для возврата денежных средств.

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 05.09.2022 с просьбой возвратить уплаченный покупателем аванс в сумме 1 470 000 руб.

04.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договора, уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить денежные средства (полученную предоплату) в размере 1 470 000 руб. Реквизиты счетов сторон указаны ими в разделе 9 договора от 11.08.2022 № 16.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 11.08.2022 № 16, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, покупатель по договору от 11.08.2022 № 16 внес предоплату за товар в пользу ответчика 16.08.2022 в размере 1 470 000 руб. 00 коп., однако поставка товара поставщиком не произведена, что 30.08.2022 ответчик также подтвердил письмом исх. № 1. Впоследствии истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 11.08.2022 № 16 и от поставки товара, потребовав возврата предоплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не представил.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ, применяемого к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, согласно которой указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного и направления обществом письма от 03.10.2022, содержащего волю покупателя на отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке предусмотренного договором от 11.08.2022 № 16 товара и утратой интереса в приобретении товара, суд приходит к выводу о реализации ООО «КФХ «ПЕТРОВИЧ» права на односторонний отказ от договора и наличия оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 1 470 000 руб. 00 коп.

При этом вследствие прекращения договорных отношений между сторонами к их правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 567 руб. 95 коп. за период с 17.08.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, поставку товара ИП ФИО2 не произвела, вследствие чего ООО «КФХ «ПЕТРОВИЧ» правомерно применило к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой перечисления в пользу ответчика денежных средств.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 500 567 руб. 95 коп., из которых: 1 470 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 567 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 23.11.2022.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы долга 1 470 000 руб. 00 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «ПЕТРОВИЧ» (302011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319574900027351, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «ПЕТРОВИЧ» (302011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 567 руб. 95 коп., из которых: 1 470 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 567 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 23.11.2022. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 1 470 000 руб. 00 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Также взыскать 28 006 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          У.В. Москвина