ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114742/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 22.10.2022;

от ФИО4 представитель ФИО5;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16903/2023) ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-114742/2022, по заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Триал», 

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Триал», Нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО7,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.03.2021, вынесенным в рамках дела № А56-9005/2022 о банкротстве ООО «Триал», производство по делу прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ФИО4 заявил о привлечении ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Триал», предусмотренной 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением суда от 11.04.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение от 11.04.2023 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 5, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьях 41, 158, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел требования по существу, не проверил требование кредитора на соответствие критериям текущего обязательства, не разрешил ходатайство о приостановлении производства по делу, не отложил судебное разбирательство. 

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФИО4 и ФИО2, апелляционный  суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно материалам дела производство по делу о банкротстве ООО «Триал» прекращено в стадии проверки обоснованности заявления кредитора ООО «Ярпожинвест». Поскольку ФИО4 не является заявителем в деле о банкротстве ООО «Триал», вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на подачу заявления соответствует положениям пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При подаче заявления ФИО4 не обозначил свой правовой статус как кредитора по текущим платежам, не представил необходимых доказательств, в связи с чем необоснованно претендует на обсуждение данного вопроса в судебном заседании. Требование ФИО4 к ООО «Триал» основано на неисполнении обязательства по уплате покупной цены за товары, переданные в собственность должника в период с 25.05.2017 по 16.03.2018.

Основания для приостановления производства по делу, отложения судебного разбирательства не установлены, доводы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не подтвердились. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-114742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина