АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 декабря 2020 года

 

Дело № А33-11481/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании долга за нежилое здание в размере 900 951 руб. 14 коп., пени в размере 45 605 руб. 74 коп., долга за земельный участок в размере 110 080 руб. 31 коп., пени в размере 5 641 руб. 33 коп. по договору купли-продажи от 25.07.2018 № 977-ПР.

Определением от 10.04.2020  исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2020.

23.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с отсутствием отзыва ответчика, неявкой ответчика, судебное заседание отложено на 24.07.2020.

21.07.2020 от ответчика поступили расчеты и   отзыв на исковое заявление, приобщен судом к материалам дела.

Учитывая расчеты ответчика и отзыв ответчика, неявку истца, для вручения документов истцу, исследования доказательств судебное разбирательство отложено на 01.10.2020.

01.10.2020 от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчетов, для сверки долга. Ответчик заявил об оплате долга, представил акт сверки. Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству истца, для уточнения суммы иска в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2020.

Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

15.12.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части долга, в связи с полной оплатой долга. Отказ от иска в части долга принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Определением от 21.12.2020 производство по делу прекращено в части исковых требований о  взыскании 900 951 руб. 14 коп. долга, о взыскании 110 080 руб. 31 коп.  долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 25.07.2018 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Глобал Ресурс» заключен договор №977-ПР купли-продажи недвижимого имущества:

нежилое здание, общей площадью 1622,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:662, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 1;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием, общей площадью 1993 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:0056, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи:

стоимость нежилого здания, являющегося предметом настоящего договора составляет 32 882 000 руб.;

стоимость земельного участка являющегося предметом настоящего договора составляет 3 995 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи оплата по договору производится в рассрочку в течение 7 лет путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, равными долями:

по 391 452, 38 руб. за нежилое здание согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2);

по 47 559, 52 руб. за земельный участок согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)

Оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора. Днем поступления платежа по договору является день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 за нарушение сроков внесения денежных средств Покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с   ответчика долга за нежилое здание в размере 900 951 руб. 14 коп., пени в размере 45 605 руб. 74 коп., долга за земельный участок в размере 110 080 руб. 31 коп., пени в размере 5 641 руб. 33 коп. по договору купли-продажи от 25.07.2018 № 977-ПР.

Департаментом в адрес покупателя направлено досудебное предупреждение с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по основному платежу и пене. 

15.12.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга за нежилое здание и земельный участок, указав на оплату ответчиком следующими платежами:

за нежилое здание в размере 900 951 руб. 14 коп.: 10.12.2019 – 57 543 руб. 50 коп., 10.12.2019 – 391 452 руб. 38 коп., 31.12.2019 – 60 502 руб. 88 коп., 31.12.2019 – 391 452 руб. 38 коп.;

за земельный участок в размере 110 080 руб. 31 коп.: 10.12.2019 – 6 854 руб. 75 коп., 10.12.2019 – 47 559 руб. 52 коп., 16.12.2019 – 755 руб. 72 коп., 31.12.2019 – 7 350 руб. 80 коп., 31.12.2019 – 47 559 руб. 52 коп.

Отказ от иска в части долга принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 21.12.2020 производство по делу прекращено в части исковых требований о  взыскании 900 951 руб. 14 коп. долга, о взыскании 110 080 руб. 31 коп.  долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 25.07.2018 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Глобал Ресурс» заключен договор №977-ПР купли-продажи недвижимого имущества:

нежилое здание, общей площадью 1622,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:662, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 1;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием, общей площадью 1993 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:0056, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 29.12.2014 № 830-ПР и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи:

стоимость нежилого здания, являющегося предметом настоящего договора составляет 32 882 000 руб.;

стоимость земельного участка являющегося предметом настоящего договора составляет 3 995 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи оплата по договору производится в рассрочку в течение 7 лет путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, равными долями:

по 391 452, 38 руб. за нежилое здание согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2);

по 47 559, 52 руб. за земельный участок согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)

Оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора. Днем поступления платежа по договору является день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с   ответчика долга за нежилое здание в размере 900 951 руб. 14 коп., пени в размере 45 605 руб. 74 коп., долга за земельный участок в размере 110 080 руб. 31 коп., пени в размере 5 641 руб. 33 коп. по договору купли-продажи от 25.07.2018 № 977-ПР.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на отсутствие суммы долга по договору за период по 30.11.2019, представил в материалы дела платежные  поручения, подтверждающие внесение платежей по договору купли-продажи за период октябрь-ноябрь 2019 года.

Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга за нежилое здание и земельный участок, указав на оплату ответчиком следующими платежами:

за нежилое здание в размере 900 951 руб. 14 коп.: 10.12.2019 – 57 543 руб. 50 коп., 10.12.2019 – 391 452 руб. 38 коп., 31.12.2019 – 60 502 руб. 88 коп., 31.12.2019 – 391 452 руб. 38 коп.;

за земельный участок в размере 110 080 руб. 31 коп.: 10.12.2019 – 6 854 руб. 75 коп., 10.12.2019 – 47 559 руб. 52 коп., 16.12.2019 – 755 руб. 72 коп., 31.12.2019 – 7 350 руб. 80 коп., 31.12.2019 – 47 559 руб. 52 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей истец на сумму долга начислил пени за период с 31.12.2018 по 30.11.2019 в размере:

45 605 руб. 74 коп. за нарушение сроков внесения платежей в части оплаты стоимости нежилого здания;

5 641 руб. 33 коп. за нарушение сроков внесения платежей в части оплаты стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 за нарушение сроков внесения денежных средств Покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременного внесения платежей по договору купли-продажи, а также доказательства оплаты пени ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей по договору  купли-продажи, доказательства оплаты платежей в срок ответчиком суду не представлены.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ссылается на превышение неустойки в размере 0,1 % ставки Центрального банка Российской Федерации, а также на снижение арендной платы по договору аренды в отношении помещений, расположенных в выкупаемом здании в связи с ситуаций по распространению коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Вместе с тем, ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Учитывая размер неустойки 0,1%, являющий обычным для делового оборота, период  расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Суд также учитывает  бюджетный характер платежей по договору купли-продажи, установление сторонами ставки пени в договоре, отсутствие явной несоразмерности суммы взыскиваемой пени.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга и пени не представил, с момента принятия иска к производству, исковые требования доказаны и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на документы об оплате.

При  изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 45 605 руб. 74 коп. за нарушение сроков внесения платежей в части оплаты стоимости нежилого здания; 5 641 руб. 33 коп. за нарушение сроков внесения платежей в части оплаты стоимости земельного участка.

Согласно пункту 12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах":   «Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. С учетом отказа от иска пошлина определяется только от суммы пени.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы взысканной пени подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ресурс" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 45 605 руб. 74 коп. пени, 5 641 руб. 33 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Ресурс" в доход федерального бюджета 2050 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко