﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11144/2019

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аофниной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН 2312065504,                                        ОГРН 1032307148928) – Образко И.В. (доверенность от 15.08.2017), ответчика – акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН 5260214123,                     ОГРН 1075260029240) – Крысовой М.С. (доверенность от 18.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по                                            делу № А53-11144/2019, установил следующее.

 ООО «Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением                      к АО Инжиниринговая компания «АСЭ» (далее – компания) о взыскании суммы налога на добавленную стоимость с реализации стоимости применимых в ходе выполнения работ материалов в размере 2 400 097 рублей 50 копеек.

Решением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что суммы, взысканные по решению суда, не облагаются НДС.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Как видно из материалов дела и установили суды, общество (субподрядчик) и компания (генподрядчик) заключили договоры субподряда по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС от 20.12.2012 № 40/50/27/100-12, от 28.04.2015 № 40/50/27/49-15,                       от 31.07.2015 № 40/50/27/106-15, от 19.10.2015 № 40/50/27/144-15, от 02.11.2015                          № 40/50/27/151-15, от 19.06.2015 № 40/50/27/92-15, от 24.06.2015 № 40/50/27/98-15,                        от 19.10.2015 № 40/50/27/141-15, от 11.12.2015 № 40/50/27/174-15, от 19.06.2015                          № 40/50/27/91-15, от 03.07.2015 № 40/50/27/102-15, от 24.12.2015 № 40/50/27/180-15,                   от 04.12.2016 № 40/50/86/164-16, от 12.02.2016 № 40/50/86/18-16, от 30.05.2016                           № 40/50/86/65-16, от 06.06.2016 № 40/50/86/67-16 и от 05.09.2016 № 40/50/86/122-16             (далее – договоры подряда).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-6665/2018, А53-4377/2018, А53-6673/2018, А53-6675/2018,                   А53-3632/2018,  А53-4379/2018, А53-6674/2018, А53-3625/2018, А53-3623/2018,                       А53-3630/2018, А53-4376/2018, А53-3626/2018, А53-3629/2018, А53-4378/2018,                       А53-4380/2018, А53-3628/2018, А53-4375/2018, суд взыскал с компании долг по договорам подряда, с учетом перерасчета стоимости материалов, на основании новых отраслевых индексов (далее – решения суда).

При рассмотрении указанных дел, суд установил, что при заключении договоров стороны условились о том, что цена договора в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с Порядком определения цены работ (приложение № 12) путем подписания дополнительного соглашения на каждый календарный год (пункт 3.3 договоров).

Пересчет стоимости строительно-монтажных работ из базисного уровня цен в текущие цены осуществляется в следующем порядке: по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» пересчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов, разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета сметной стоимости СМР и коэффициентов, характеризующих изменение стоимостных показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000 на квартал даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П утвержден и введен в действие Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии (далее – порядок), согласно которому предусмотрено, что в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО «Концерн Росэнрегоатом» производится компенсация/возмещение разницы стоимости материалов в текущих ценах путем пересчета актов выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 порядка. 

Ввиду того, что акты формы № КС-2 по договорам подписаны сторонами с учетом ранее действовавшего отраслевого каталога цен на 2015 год, после утверждения                          АО «Концерн Росэнергоатом» отраслевого каталога цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС на 2016 год, общество произвело расчет стоимости материалов, с учетом новых отраслевых индексов. 

Решения суда общество исполнило, что подтверждается платежными поручениями.

Как указал истец, предъявляя требования о взыскании долга по договорам подряда, с учетом перерасчета стоимости материалов на основании новых отраслевых индексов, общество не заявило требование о взыскании суммы долга с учетом НДС. 

Претензия, направленная обществом в адрес компании об оплате суммы расходов на уплату НДС, оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодека Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс) необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). 

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

В силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 если согласованная сторонами договорная цена не включает НДС, то предъявленные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к взысканию суммы НДС подлежат взысканию с покупателя (заказчика) на основании прямого указания налогового законодательства. 

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении                  от 30.05.2014 № 33 (далее – постановление № 33) отметил, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце как налогоплательщике                  (абзац 2 пункта 17 постановления № 33).

Соответственно, как вытекает из абзаца 2 пункта 17 постановления № 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом                                         (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).

Поэтому увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования суды, сославшись на то, что в стоимость материалов, с учетом новых отраслевых индексов, взысканных решениями суда, не включен НДС, пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом к взысканию суммы налога подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства, а также условий заключенных сторонами договоров, которыми предусмотрена цена договора, с учетом НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что в перерасчет сумм стоимости материалов с учетом новых отраслевых индексов истец включил НДС, является несостоятельным, поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что суммы, взысканные по решению суда не облагаются НДС, является несостоятельным, поскольку суд взыскал с ответчика сумму НДС, начисленную на стоимость материалов с учетом новых отраслевых индексов, от выплат которой, ответчик отказался в добровольном порядке, в связи с чем истец для восстановления своих нарушенных прав обратился в суд.

Срок исковой давности по заявленным требованиям как верно указали суды, не пропущен, поскольку право требования НДС на стоимость материалов с учетом новых отраслевых индексов, возникло с момента утверждения приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П порядка. С иском в суд истец обратился 05.04.2019, т. е. в течение трех лет. 

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу                                        № А53-11144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Е.Л. Коржинек 

Судьи	                                                                                                               Е.И. Афонина

			                                                                                       А.В. Садовников