Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания Маклаковой А.А..

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1107602007260, ИНН 7602082099) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Прогресс» (ОГРН 1124401009314, ИНН 4401138733) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного получения денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «МР-Групп» (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Омега»), и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ООО «Омега) обратилось с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Прогресс» 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного получения денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «МР-Групп» (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Омега»)

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, представил отзыв, в котором требования не признал, указал, что услуги оказаны в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.10.2014 года между ООО СК «София» (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «МР-Групп») и ООО «МР-Групп» (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Омега»)  заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 150 000 руб. 00 коп.

Истец перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. с назначением платежа – оплата по акту выполненных работ № 76 от 21.10.2014 г.

Решение

м Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2017 года ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий установил факт безналичного перечисления на банковские реквизиты ответчика в размере 150 000 руб. 00 коп. по договору от 15.10.2014 г., не обнаружив в документах бухгалтерского учета иные документы, подтверждающие существование между сторонами каких-либо взаимоотношений и обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

 При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. перечислены ООО СК «София»  во исполнение договора перевозки от 15.10.2014 года, который был ответчиком исполнен. В свою очередь, заказчик принял работы.

Суд приходит к выводу о недоказанности требований, что влечет отказ в их удовлетворении (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                 С.Л. Панина