﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83049/2020

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Саутина О.Н. (доверенность от  15.02.2021)

от ответчика: Федаев А.В. (доверенность от 08.02.2021).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17289/2021, 13АП-17291/2021)  ООО "Акация-Авиа" и АО "ВнешАвиаТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-83049/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску АО "ВнешАвиаТранс" к ООО "Акация-Авиа" о взыскании,

установил:

акционерное общество «ВнешАвиаТранс» (далее - АО «ВнешАвиаТранс», истец, АО «ВАТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКАЦИЯ-авиа» (далее - ООО «АКАЦИЯ-авиа», ответчик) о взыскании суммы начисленных процентов за период с 04.12.2015 по 10.10.2017 в размере 5309184 руб. 75 коп.

            Решением от 06.04.2021 иск удовлетворен частично. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд взыскал с ООО «Акация-авиа» в пользу АО «ВнешАвиаТранс» проценты в размере 1500000 руб. за период с 04.12.2015 по 10.10.2017 включительно, а также 49546 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

            Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец не согласился с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просил требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению ответчика, согласно пунктам 4 и 5 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 М127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ в от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - «Постановления Пленума ВАС РФ № 88»), в общеисковом порядке возможно взыскание лишь тех мораторных процентов, которые были начислены временным управляющим в ходе банкротных процедур. При этом, поскольку в деле о банкротстве ООО «АКАЦИЯ-авиа» АО «ВАТ», являясь кредитором, не обращалось  с  каким-либо  отдельным  заявлением,   на  основании  которого временным управляющим произведено начисление мораторных процентов, ответчик считает невозможным взыскание мораторных процентов в исковом порядке.            Кроме того, ответчик полагает, что поскольку дело о банкротстве ООО «АКАЦИЯ-авиа» прекращено в результате погашения должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе наблюдения, кредиторы с момента прекращения дела не вправе требовать от ответчика каких-либо платежей, в т.ч. мораторных процентов. В противном случае, АО "ВАТ", по мнению ответчика, должно было обжаловать прекращение банкротного дела в связи с тем, что у ООО «АКАЦИЯ-авиа» остались непогашенные обязательства по мораторным процентам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.12.2014 между закрытым акционерным обществом «ВнешАвиаТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «АКАЦИЯ - авиа» заключен договор поставки № П-220/12-2014 (далее - договор), в соответствии с условиями спецификации которого ответчик принял на себя обязательства поставить, а истец принять и оплатить товар (авиационные двигатели). 

Истец обязательства по оплате исполнил полностью, ответчик двигатели не поставил. 

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика полученной по договору оплаты, а также неустойки и процентов (за период по 03.12.2015 включительно). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу № А56-39751/2015 с ответчика в пользу истца взысканы 33000000 руб. задолженности, 5400000 руб. неустойки, 2508933 руб. 12 коп. процентов, 200000 руб. расходов по госпошлине, 140000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 указанное решение оставлено без изменения, с ответчика в пользу истца дополнительно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу №А56-71317/2015 договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 30000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и 6000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Задолженность, установленная и присужденная в пользу истца на основании указанных судебных актов, полностью погашена ответчиком 10.10.2017 в рамках дела о банкротстве №А56-40073/2016.

В рамках дела №А56-39751/2015 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2508933 руб. 12 коп. за просрочку возврата предварительной оплаты за период по 03.12.2015. В связи с тем, что ответчик и после принятия указанного решения продолжал удерживать денежные средства, переданные ему истцом в качестве предварительной оплаты, в настоящем деле истец обратился с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды неисполнения ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты.

Данное право требования возникло у истца с момента прекращения производства по делу о банкротстве – 14.07.2020.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по штрафным санкциям. 

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40073/2016, резолютивная часть которого объявлена 08.02.2017, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено на основании статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

В силу в п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве мораторные проценты за период наблюдения априори начисляются за весь период наблюдения, то есть с даты его введения до даты введения следующей банкротной процедуры.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию. предусмотренному абзацем седьмым пункта I статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований. В Законе о банкротстве, в иных подлежащих обязательному исполнению правовых актах, не указано о необходимости совершения кредитором иных действий, необходимых для начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения, в том числе предъявления кредитором отдельного требования в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), мораторные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «АКАЦИЯ-авиа» прекращено определением от 14.07.2020 на стадии наблюдения в связи с погашением должником требований всех кредиторов и без перехода к следующим процедурам, истец правомерно 11.09.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента прекращения производства. При этом не имеет правого значения заявлялись ли к взысканию указные проценты  истцом-кредитором в ходе банкротного производства, и осуществлял ли в отношении них временный управляющий какие-либо расчеты или иные действия.

Довод ответчика об утрате истцом права на обращения с настоящем иском ввиду не обжалования определения о прекращении производства в рамках банкротного дела противоречит положениям Закона о банкротстве, т.к. согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в то время как в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве мораторные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов, их непогашение (при условии погашения всех включенных в реестр требований) не препятствует прекращению производства и не может служить основанием для его обжалования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2015 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае истцом взыскиваются проценты за период с 04.12.2015 по 11.10.2017, при этом за период с 04.12.2015 по 07.02.2017 расчет произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 08.02.2017- 10.10.2017 расчет произведен исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

Суд, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о возможности уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-83049/2020  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акация-авиа» в пользу акционерного общества «ВнешАвиаТранс» 5309184 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 10.10.2017, 49546 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акация-авиа» отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров