АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8369/2023

г. Оренбург

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору подряда №101/1/2022 от 15.09.2022 года задолженности в размере 1 052 611,58 рублей, неустойки в размере           19 466,10 рублей с 02.02.2023 года по 02.05.2023 года с продолжением начисления неустойки с 03.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Представители сторон:

         от истца (веб-конференция) - ФИО2, доверенность № б/н от 02.05.2023 года, постоянная, диплом, паспорт,

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг" (далее - истец, ООО "Магистраль-Юг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании задолженности по договору подряда №101/1/2022 от 15.09.2022 года в размере 1 052 611,58 рублей, неустойки в размере     204 912,71 рублей за период с 02.02.2023 года по 02.05.2023 года с продолжением начисления неустойки с 03.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

         Истец письменно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №101/1/2022 от 15.09.2022 года в размере 1 052 611,58 рублей, неустойку в размере            19 466,10 рублей за период с 02.02.2023 года по 02.05.2023 года с продолжением начисления неустойки с 03.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

         Уточнения исковых требований арбитражным судом принято на основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не предоставил, в ходатайстве от 17.07.2023 года ответчик указывает на наличие задолженности перед истцом в размере 1 052 611,58 рублей согласно акту сверки.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "Вектор" (подрядчик) и ООО "Магистраль-Юг" (субподрядчик) 15.09.2022 года заключен договор подряда № 101/1/2022, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для подрядчика работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки с применением термопластика (далее - работы), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

         Как следует из пункта 3.1. договора подряда № 101/1/2022, цена договора определяется единичными расценками стоимости видов работ: нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком 873,0 рублей за 1 кв.м..

         Согласно пункту 3.4. договора подряда № 101/1/2022 расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

         Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора подряда № 101/1/2022).

         Сторонами договора № 101/1/2022 акт о приемке выполненных работ № 1 по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме № КС-3 на сумму 11 080 465,20 рублей подписаны 10.01.2023 года.

         Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 28.02.2023 года задолженность ООО "Вектор" перед ООО "Магистраль-Юг" по договору подряда № 101/1/2022 составляет 11 080 465,20 рублей.

         Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 080 465,20 рублей ООО "Магистраль-Юг" обратилось в ООО "Вектор" 11.04.2023 года с претензией о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Магистраль-Юг" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         В ходе производства по настоящему делу сторонами 05.06.2023 года подписан акт взаимозачета. Обязательство ответчика по оплате выполненных истцом по договору подряда № 101/1/2022 работ в сумме     10 027 853,62 рублей прекращено зачетом встречного однородного требования, возникшего в 2022 году на основании договора поставки         № 39/2022 от 27.05.2022 года.

         Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО "Вектор" перед ООО "Магистраль-Юг" по договору подряда № 101/1/2022 по состоянию на 30.06.2023 года составляет               1 052 611,58 рублей.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором       подряда № 101/1/2022, суд первой инстанции классифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

         В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

         Факт выполнения ООО "Мгистраль-Юг" работ по договору подряда № 101/1/2022 на сумму 11 080 465,20 рублей подтвержден актом о приемке выполненных работ № 1 по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме № КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2023 года.

         Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком путем зачета встречных однородных требований в размере 10 027 853,62 рублей.

         Наличие задолженности ответчика в размере 1 052 611,58 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 года.

         При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 052 611,58 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами начисленных за период с 02.02.2023 года по 02.05.2023 года в размере 19 466,10 рублей с продолжением их начисления и взыскания по дату фактического исполнения обязательства.

         В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

         Поскольку судом первой инстанции установлено, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

         Судом расчет процентов, произведенный истцом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

         Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, нормативно обоснованным, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

         Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 года по день фактической оплаты долга.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         Ввиду изложенного требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также является обоснованным.

         При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 79 427 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 года № 26.

         При цене иска 1 072 077,68 рублей размер государственной пошлины в соответствии подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 721 рублей.

         Поскольку уточнение исковых требований не связано с оплатой задолженности ответчиком после подачи искового заявления и его принятия к производству суда (пассивное требование наступило ранее активного требования), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 55 706 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   23 721 рублей относятся на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг" задолженность по договору подряда №101/1/2022 от 15.09.2022 года в размере 1 052 611,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 466,10 рублей за период с 02.02.2023 года по 02.05.2023 года с продолжением их начисления и взыскания с 03.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из сумы долга в размере 1 052 611,58 рублей и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 721 рублей.

         2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 706 рублей, выдав справку.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша