АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

 

Дело № А33-23022/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.02.1994, адрес: 660021, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.05.1997, адрес: 663981, 

<

...>)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, штрафа, пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 26 от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 1 837 892,49 руб., штрафа в размере 205 235,07 руб., пени за период с 23.03.2023 по 31.07.2023 в размере 65 069 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 06.02.2023 № 171-01.1-04-44 в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бородинская районная больница» проведена плановая выездная комплексная проверка за использованием средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 30.09.2022.

По результатам проверки установлено, что учреждением здравоохранения допущено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 052 350,67 руб., о чем составлен акт № 31 от 07.03.2023, в котором изложено требование о возвращении в бюджет фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 2 052 350,67 руб., уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 205 235,07 руб. Акт проверки получен главным врачом 07.03.2023.

Фонд обращался в учреждение с письмами от 24.04.2023 № 171-1167, от 24.03.2023 №171-727 о возмещении нецелевого использования средств, уплаты штрафа и пени.

Согласно платежному документу от 21.06.2023 №794652 учреждением частично возвращено 214 458,18 руб.  средств использованных не по целевому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения 1 837 892,49 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 205 235,07 руб. штрафа, 65 069,90 руб. пени.

В отзыве на заявление ответчик указал, что с заявленными требованиями согласен, факт нецелевого использования денежных средств стал возможным в связи с недофинансированием деятельности учреждения со стороны краевого бюджета, все расходы, оплаченные из средств ОМС, являлись обязательствами для работы учреждения. Кроме того, ответчик указывал, что штраф и пени являются завышенными, больница является бюджетным учреждением, осуществляет уставную деятельность в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, показатели которого формируются из доведенного до учреждения государственного задания; в 2021-2022 годах план финансово-хозяйственной деятельности был доведен до учреждения с дефицитом финансовых средств на обеспечение расходных обязательств; дополнительных источников финансового обеспечения расходных обязательств у учреждения не имеется. С учетом изложенного, ответчик просил уменьшить сумму штрафа и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Полномочия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 8.12. пункта 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), действовавшим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в том числе их целевое использование.

На основании пункта 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть. Согласно пункту 23.3. Положения заключительная часть акта проверки включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков, и сроков их устранения. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 23 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

В ходе проверки фондом было установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, в том числе:

1. В проверяемом периоде КГБУЗ «Бородинская городская больница» за счет средств ОМС осуществлены расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также скорой медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования. Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению составила 330 250,25 руб.; частично возмещены в сумме 78 108,86 руб., остаток задолженности составил 252 141,39 руб.;

2. В проверяемом периоде КГБУЗ «Бородинская городская больница» за счет средств ОМС осуществлены расходы на оказание первичной медико-санитарной помощи при заболеваниях, не включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования, Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила 1 215 601,10 руб.;

3. В проверяемом периоде по контракту от 24.12.2020 №234-12/20 за счет средств ОМС произведена оплата за услуги по организации горячего питания для сотрудников временного госпиталя для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 на сумму 370 150 руб.

Указанные расходы не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленную частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326, пунктом 185,186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском края, тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, действовавшими в проверяемый период.

Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден представленными в материалы дела документами и учреждением не оспаривается.

Ответчик  доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению, в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования фонда о взыскании 1 837 892,49 руб. денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Кроме того, фондом заявлено требование о взыскании 205 235,07 руб. штрафа, 65 069,90 руб. пени за период с 23.03.2023 по 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты суммы пени и штрафа ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны верными.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований фонда о взыскании с ответчика пени и штрафа.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывал, что штраф и пени являются завышенными, больница является бюджетным учреждением, осуществляет уставную деятельность в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, показатели которого формируются из доведенного до учреждения государственного задания; в 2021-2022 годах план финансово-хозяйственной деятельности был доведен до учреждения с дефицитом финансовых средств на обеспечение расходных обязательств; дополнительных источников финансового обеспечения расходных обязательств у учреждения не имеется.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о недоказанности оснований для снижения размера неустойки с учетом следующего.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как было отмечено ранее, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, учитывая доказанность истцом факта нецелевого расходования средств ОМС на общую сумму 2 052 350,67 руб., начисление ответчику установленного законом штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств, а также пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % за 131 дня просрочки в сумме 65 069,90 руб., при действующей ставке Банка России в размере 13 %, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных сумм штрафа и пени последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающие недостаточность финансирования, принятия ответчиком мер для получения финансирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 2 108 197,46 руб. составляет 33 541 руб. С учетом результата рассмотрения настоящего спора: удовлетворения заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 541 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская городская больница» в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 1 837 892,49 руб. нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 205 235,07 руб. штрафа, 65 069,90 руб. пени за период с 23.03.2023 по 31.07.2023.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская городская больница» в доход федерального бюджета 33 541 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева