АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4744/2022

г. Калуга

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Захарова К.Т., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А36-4744/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Терра-Л» – ФИО1 (доверенность от 25.03.2024), от публичного акционерного общества «Россети Центр» –                  ФИО2 (доверенность от 19.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» – ФИО3 (доверенность от 16.02.204), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Л» (далее –                               ООО «Терра-Л») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии        № 48-025692 U от 18.04.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «НовитЭн»), акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                     ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  вывод судов о том, что истец надлежащим образом уведомил сетевую организацию о демонтаже прибора учета является необоснованным; истцом нарушена процедура замены прибора учета, в связи с чем сетевой организацией правомерно составлен акт неучтенного потребления электроэнергии; самовольное снятие и установка прибора учета является фактом неучтенного потребления электрической энергии. 

В представленном отзыве ООО «НовитЭн» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Терра-Л» и ООО «НовитЭн» возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо АО «ЛГЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.09.2014 между ООО «Терра-Л» (потребитель) и ООО «Городская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ООО «НовитЭн», гарантирующий поставщик) заключен договор № 17418 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющимся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

15.01.2022 между ООО «Терра-Л» (арендодатель) и ООО ТК «Эдельвейс» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, арендодатель предоставляет производственное помещение пл. 958,3 кв. м и помещение котельной пл. 38,8 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

18.04.2022 ПАО «Россети Центр» по заявке потребителя № 2022/42428 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии, в ходе которой выявлено, что прибор учета электрической энергии № 10178557 самовольно демонтирован потребителем, принят в работу новый прибор учета электрической энергии № 011073168502858.

По результатам указанной проверки составлен акт № 48 025692 U от 18.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании указанного акта составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление), согласно которой объем безучетного потребления составил 18 720 кВт/ч.

Полагая, что акт № 48 025692 U от 18.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, является недействительным, ООО «Терра-Л» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО «Терра-Л» сетевой организацией надлежащим образом не доказан, факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют, в связи с чем признали, составленный сетевой организацией акт № 48 025692 U              от 18.04.2022 о неучтенном потреблении истцом электрической энергии недействительным. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Из пункта 2 Основных положений следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

К безучетному потреблению электроэнергии относят: вмешательство потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности); нарушение целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов; нарушение (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета); подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Условием квалификации безучетного потребления являются заведомо недобросовестные действия потребителя электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведение работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 названного документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию.

Судами установлено, что в оспариваемом акте в графе «объяснения потребителя» указано, что в ноябре 2021 года был вызван сотрудник АО «ЛГЭК» (поскольку ранее данная точка подключения относилась к ведению АО «ЛГЭК») с целью осмотра и ремонта и/или замены неработающего прибора учета. В результате выезда установлено, что прибор учета ремонту не подлежит.

31.03.2022 истец обратился в адрес ПАО «Россети Центр» с заявлением об опломбировке нового прибора учета.

18.04.2022 на основании заявки потребителя № 2022/43428 прибор учета (заводской номер 011073168302858) опломбирован и принят к учету, что подтверждается актом № 48-192135 U.

Однако одновременно с данным актом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-025692 U в отношении прибора учета 10178557.

Судебные инстанции, оценив оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии, пришли к правильному выводу о том, что он не является надлежащим доказательством совершения потребителем действий (бездействий), повлекших безучетное потребление электроэнергии.

Так, судами установлено, что согласно актам приема-передачи (поставки) электрической энергии за период с 31.03.2019 по 31.03.2022 услуги ООО «Терра-Л» по обеспечению электрической энергией не предоставлялись ввиду неисправности прибора учета, счета за электроэнергию выставлялись потребителю с показателем «0», оплата услуг за период с 2019 года по день проверки прибора учета не производилась.

Данные обстоятельства также подтверждаются и копией маршрутной книги контролера за период с января 2021 года по июль 2022 года, из которой усматривается отсутствие потребления электрической энергии в связи с неосуществлением ООО «Терра-Л» деятельности по адресу: 

<

...>.

Опрошенный в судебном заседании 14.02.2023 свидетель ФИО4, являющаяся сотрудником ПАО «Россети Центр», в обязанности которой входило снятие показаний электрической энергии, в том числе в отношении потребителя ООО «Терра-Л», пояснила, что деятельность по указанному адресу не осуществлялась, прибор учета являлся не работающим, в данной точке фактическое потребление электрической энергии не производилось.

Судами приняты во внимание и пояснениям свидетеля ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «Терра-Л», представленным в судебном заседании 24.07.2023, согласно которым учет энергии по демонтированному прибору учета № 10178557 входил в прибор учета № 00442813 Меркурий 230 AR-03RN.

По данному прибору учета потребителем является ФИО6, с которым гарантирующим поставщиком подписан договор № 16344 от 29.01.2013.

Исходя из содержания ведомостей потребления, показания прибора учета № 10178557 за период с января 2020 года по март 2022 года (то есть период, когда учет производился по прибору учета № 00442813 ФИО6) не менялись и составляли 84258.

Кроме того, судами учтено, что 05.04.2021 ООО «Терра-Л» обращалось в АО «ЛГЭК» с заявлением о замене прибора учета. При этом в тексте данного письма имеется ссылка на повторное обращение.

07.10.2021 потребитель вновь обратился в сетевую организацию с просьбой осуществить демонтаж и заменить прибор учета в связи с его поломкой.

Из пояснений истца следует, что только после этого ООО «Терра-Л»  самостоятельно демонтировало прежний вышедший из строя прибор учета 10178557 и 31.03.2022 направило в адрес сетевой организации заявление об опломбировке нового прибора учета.

Исходя из изложенного, суды обоснованно сочли, что потребителем совершены все действия, установленные положениями Основных положений, в то время как сетевая организация свои обязанности в соответствии с указанными положениями не исполнила (своевременно не направила своих сотрудников для демонтажа вышедшего из строя прибора учета, снятия показания и установке и опломбировке нового прибора учета), в связи с чем пришли к справедливому заключению о том, что действия ООО «Терра-Л» по самостоятельному демонтажу счетчика являлись вынужденной мерой, прибор учета демонтирован с целью замены, а не с целью вмешательства в его работу для искажения данных учета.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отклонен довод ответчика о том что истец не уведомил надлежащим образом сетевую организацию о намерении демонтировать ранее установленный прибор учета, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Более того, представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что сетевая организация была уведомлена о необходимости демонтажа и замены прибора учета.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, наряду с доказательствами, подтверждающими факт потребления ООО «Терра-Л» электрической энергии с нарушением порядка ее учета, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, судами установлено, что при установлении нового прибора учета, несмотря на отсутствие представителей сетевой компании нарушений технических требований к установке и подключению прибора учета не допущено, что подтверждается актом проверки № 48-192135 U от 18.04.2022, которым вновь установленный прибор учета № 011073168502858 признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и допущен в качестве расчетного прибора учета.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, оснований для установления факта потребления электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления не имеется, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025692 U от 18.04.2022 является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о признании недействительным спорный  акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указания подателя жалобы на то, что в рассматриваемом случае самовольный демонтаж прибора учета является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Иные доводы и аргументы кассатора проверены судебной коллегией и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А36-4744/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         К.Т. Захаров

 

                                                                                                                     Н.Г. Сладкопевцева