Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-9700/2017

г.  Липецк

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма «Русь» (399623, село Слободка, Лебедянский район, Липецкая область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области (399610, ул. Мира, д. 14, г. Лебедянь, Липецкая область) 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.02.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на столовую, общей площадью 272,2 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 129 902 кв.м. с кадастровым номером 48:11:1400201:225, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (механический двор при ферме), по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сельское поселение Слободский сельсовет, с. Слободка, как на отдельный объект права за ЗАО «Агрофирма «Русь».

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не поступило; согласно представленному 29.08.2017 г. отзыву (л.д. 81), принимая во внимание, что здание столовой было возведено  истцом за счет собственных средств и на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при условии, что при строительстве истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил полагает, что за истцом может быть признано право собственности на вышеуказанное здание. При этом здание столовой не значится в реестре муниципального имущества Лебедянского муниципального района.

В настоящее заседание, продолженное после объявленного 11.01.2018 г. перерыва, не явились представители ответчика.

Поскольку у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

ЗАО «Агрофирма «Русь» имеет в собственности земельный участок, кадастровый номер 48:11:1400201:225 (л.д. 16), предоставленный из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства (механический двор при ферме), расположенный по адресу: Липецкая обл., Лебедянский р-он, сельское поселение Слободский сельсовет, с. Слободка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № 48-48-01/029/2009-642 от 16.06.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.03.2017 г. (л.д. 9).

На данном земельном участке расположена ферма общей площадью строений 7532,3 кв.м., которая также находится в собственности ЗАО «Агрофирма «Русь», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2002г. сделана запись регистрации № 48-01/20-01/2002-02519 (л.д. 17).

В марте 2017 года ЗАО «Агрофирма «Русь» завершила строительство нового здания - столовой, о чем свидетельствует выкопировка из технического паспорта фермы по состоянию на 06.03.2017г. с указанием действительной инвентаризационной стоимостью: 528 620 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Вышеуказанная столовая состоит из 17 основных и вспомогательных частей помещения обшей площадью 272.2 кв.м.

Поскольку данное здание столовой было построено на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 48:11:1400201:225, находящимся в собственности ЗАО «Агрофирмы «Русь», без получения соответствующего разрешения, что говорит о статусе самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключение ООО «Техническая инспекция г. Липецка «Стройэксперт», которой подтверждает соответствие имеющихся помещений в здании столовой требованиям к основным элементам зданий общественного питания и соответствует СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий общественного питания» (л.д. 27).

Состояние системы электроснабжения оценивается как работоспособное и соответствует СП 31-110-2003,ГОСТ Р 50571.28-2006 и Правилам устройства электроустановок.

Также имеются системы хозяйственно-питьевого, противопожарного и горячего водоснабжения и система канализации соответствующие требованиям СП 30/13330/2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 60.1333.2012 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СПиП 41-01-2003».

Устойчивость, надежность и несущая способность основных конструктивных элементов обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание столовой пригодно к эксплуатации.

Кадастровым инженером ФИО2 05.06.2017г. был подготовлен технический план здания столовой, из заключения которого было определено местоположение здания на земельном участке в МСК-48 на земельном участке с кадастровым номером 48:1 1:1400201:225.

Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 60).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно п.1. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Предметом настоящего является требование о признании за ЗАО «Агрофирма «Русь» права собственности на возведенную постройку – столовую, общей площадью 272,2 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 129902 кв.м. по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сельское поседение Слободский сельсовет, с. Слободка.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок с кадастровым номером 48:11:1400201:225, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сельское поселение Слободский сельсовет, с. Слободка является собственностью истца.

Исходя из требований статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе, в иных связанных с сельскохозяйственным производство целей.

В данном случае столовая предназначена для обеспечения питанием работников фермы ЗАО «Агрофирма «Русь» и является зданием, предназначенным для иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов истец не получил.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствовало, возведенные объекты являются самовольной постройкой.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при предъявлении исковых требований истец обязан доказать наличие оснований возникновения права.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты отвечают признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не опровергнуто.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался с соответствующим заявлением в Администрацию Лебедянского муниципального района Липецкой области, которой в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Таким образом, факт обращения истца за легализацией возведенного им объектов суд полагает подтвержденным материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение строительно – технической экспертизы ООО «Техническая инспекция г. Липецка «Стройэксперт» (л.д. 27) по результатам обследования и оценки технического состояния законченного строительством объекта «Столовая ЗАО «Агрофирма «Русь», расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с. Слободка, согласно которому исследуемое нежилое здание соответствует требованиям строительных, санитарных, правилам землепользования и застройки, а также градостроительному плану и планировке территории; не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, земельными участками.

Актом обследования ОНД по Лебедянскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области (л.д. 102) подтверждено соответствие помещения требования пожарной безопасности.

Указанные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

В силу изложенного судом сделан верный вывод о том, что техническое состояние самовольной постройки соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также обеспечивает безопасность в дальнейшей эксплуатации, арбитражный суд полагает, что требование МУП «Липецкводоканал» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика.

Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. 

При таких обстоятельствах, с учетом соответствующего заявления истца, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 156, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на столовую, общей площадью 272,2 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 129 902 кв.м. с кадастровым номером 48:11:1400201:225, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (механический двор при ферме), по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, сельское поселение Слободский сельсовет, с. Слободка.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья       Т.В. Путилина