АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33300/2023

г. Новосибирск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «БелМарС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», 5) публичное акционерное общество «Энергогарант»,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом, 

ответчика: ФИО5, доверенность от 07.09.2023, паспорт, диплом, 

третьих лиц (1-5): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК» (далее – истец, ООО «Альянс-НСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелМарС» (далее – ответчик, ООО «БелМарС») о взыскании убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», публичное акционерное общество «Энергогарант».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:  

Как следует из материалов дела, 04.10.2021   в 22:10 на ул. Титова, д. 253/3 г. Новосибирска водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Форд Транзит г/н 

<

***>, двигался по проезжей части дороги, где установлено ограничение скорости 40 км/ч, в ночной период времени, после дождя, перед пешеходным переходом начал притормаживать, а водитель ФИО1, управляя автомобилем марки НЕФАЗ-52992033 г/н Р9360059, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Форд Транзит г/н 

<

***> является лизингополучатель ООО «Альянс-НСК».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки НЕФАЗ-52992033 г/н Р9360059 является ФИО3, которая в свою очередь указанное транспортное средство передала по договору аренды № 01/06-2 транспортного средства без экипажа от 01.06.2020   ООО «БелМарС».

При рассмотрении административного материала 05.10.2021   инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением № 3/215411324809 от 28.10.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО2 изменено, исключен из него вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, а именно исключена фраза: «в пути следования создал помеху транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП, в результате чего..».

Так как в отношении обоих участников было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, вопрос о виновности лица не был предметом рассмотрения.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Форд Транзит, г/н 

<

***> причинены механические повреждения: задний левый стоп сигнал, заднее стекло, задняя левая дверь, задний бампер, задняя левая часть кузова.

На основании договора № 16-02/22-А от 16.02.2022 ООО Компания «НОВОЭКС» был проведен осмотр автотранспортного средства и составлено экспертное заключение № 16-02/22-А о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Форд Транзит г/н 

<

***>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г/н 

<

***> составила 210 905  рублей 60 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 136 065 рублей 60 копеек.

Кроме того, за проведение оценки ущерба ООО «Альянс-НСК» оплатил 5 000  рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК» в суд с настоящим исковым заявлением к владельцу источника повышенной опасности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательства фактического несения истцом расходов по ремонту транспортных средств подтверждается материалами дела 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 210 905 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.04.2022, содержащий расписку о получении денежных средств в размере 50 000 рублей. 

Пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг сторонами согласован перечень оказываемых услуг.

Согласно пункту 2 договора стоимость вознаграждения по договору определяется в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлена расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба в размере 210 905 рублей 60 копеек, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелМарС» (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК» (ИНН 

<

***>)   ущерб в размере 210 905 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 395 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелМарС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 823 рубля государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

 

Судья                                                                                        О.Б. Надежкина