АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10429/2022

23 января 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024 

 Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2024 

Арбитражный суд города Севастополя в составе  председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "Магнит Инвест Групп"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис", 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Магнит Инвест», ГКУ "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", ФИО2,  

о взыскании задолженности по договору подряда, 

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 16.01.2024;  ФИО4 по доверенности от 16.06.2023, от ответчика – ФИО5  по доверенности от 10.01.2024 № 1-2024, в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнит Инвест Групп" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с  Код доступа к материалам дела:  

ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору субподряда от 24.02.2022 № СП- 240/КШК-22 в сумме 4 048 800 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек:  ООО «Магнит Инвест», ГКУ "Инвестиционно-строительное управление  Республики Крым", ФИО2  

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплостройсервис»  (Генеральный подрядчик) и ООО «Магнит Инвест Групп» (Субподрядчик)  заключен договор от 24.03.2022 № СП-240/КШК-22 (далее - Договор), по  условиям которого Субподрядчик обязуется своими силами и средствами  выполнить работы по разработке котлована, погрузке и перевозке грунта (V- го класса опасности) грузовым автомобильным транспортом на расстояние  40 км на территорию Генерального подрядчика и сдать Генеральному  подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять их результат и  уплатить обусловленную Договором цену.  

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определяется по результатам  фактического объема выполненных Субподрядчиком работ, исходя из  единичной расценки выполненных работ по разработке, планировке и вывозу  грунта на расстояние 40 км на территорию Генерального подрядчика - 700  руб./мЗ, в том числе НДС (20%).  

Ориентировочный объем работ составляет - 10 000 м3. 

Ориентировочная цена работ составляет 7 000 000,00 руб., в том числе  НДС 20% - 1 166 666,66 руб.  

Фактический объем выполненных работ определяется из расчета: один  рейс грузового самосвального автотранспорта -16 куб.м.  

 

В соответствии с п. 3.2 Договора фактическая стоимость выполненных  Субподрядчиком Работ окончательно определяется в подписанных обеими  Сторонами Актах выполненных работ/УПД.  

Оплата Генеральным подрядчиком цены работ производится в течение  десяти рабочих дней с даты подписания сторонами УПД и отчетных  документов, установленных п.п. 7.1.1 Договора (п. 5.1 Договора).  

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 7 Договора.  

Согласно п. 7.1.1 Субподрядчик ежемесячно до пятого числа текущего  месяца предоставляет Генеральному подрядчику для проверки объемов и  качества выполненных работ следующие отчетные документы:  

- Акт выполненных работ/УПД; 

- накладные, подписанные представителем Генерального подрядчика  на объекте, с указанием объёма перемещённого грунта по территории.  

В силу п. 7.1.2 Договора Стороны совместно осуществляют проверку  выполненных работ (объем и качество выполненных работ, проверяют  комплектность исполнительной документации, в том числе, но не  исключительно: записи в журналах производства работ, исполнительные  схемы, съемки, акты освидетельствования на скрытые работы, испытания  материалов и конструкций).  

Согласно п. 7.1.4 Договора после получения документов, указанных в  п. 7.1.1 Договора, Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней  подписывает отчетные документы, либо дает Субподрядчику  мотивированный отказ в их приемке.  

В случае если Субподрядчиком документы, указанные в п. 7.1.1  Договора, не будут предоставлены в полном объеме и/или будут оформлены  с нарушениями норм и правил нормативной документацией в области  строительства. Генеральный подрядчик вправе выполненные работы не  принимать, отчетные документы не подписывать до момента предоставления  полного пакета указанной документации оформленной в соответствии с  положениями нормативной документации в области строительства.  

 

Согласно п. 7.2 Договора работы считаются выполненными  Субподрядчиком в полном объеме с даты подписания Генеральным  подрядчиком УПД и отчетных документов, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 13.3 Договора в процессе исполнения Договора  Стороны договорились принимать к работе уведомления и сообщения, а  также иную корреспонденцию, направленную по адресам, указанным в  разделе 14 Договора: электронной почты; курьером; заказным письмом или  доставленную нарочно. Документы, направленные по адресу электронной  почты, считаются полученными другой стороной в день их отправки.  Документы, направленные по почте заказным письмом, считаются  полученными в день доставки адресату, а в случае отказа в  получении/'отсутствии адресата в месте нахождения и/или невозможности  вручения - с даты поступления в отделение почтовой связи получателя,  подтвержденное данными с официального сайта «Почты России»/либо  письменными уведомлениями курьерских служб. При этом оригинал  документа должен быть передан адресатом другой стороне в течение 5  рабочих дней с даты направления факсимильной или электронной копии  документа.  

18.12.2020 между Государственным казенным учреждением  Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики  Крым» (далее - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», Учреждение,  Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Теплостройсервис» (далее - Подрядчик) заключен государственный  контракт № 65/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту: «Строительство учебных корпусов для муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская  общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым»  (далее соответственно - Контракт, Объект).  

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства  выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией  

 

строительно-монтажные работы по Объекту и передать Объект  Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять  Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта.  

Конечным результатом Контракта является Объект, законченный  строительством.  

Объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте  1.2 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки  законченного строительством объекта (приложение № 6 к Контракту) (далее  - Акт сдачи- приемки законченного строительством объекта) Сторонами и  получивший заключение органа Государственного строительного надзора  или Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации, в том  числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС).  

В соответствии с п. 1.3 Контракта обязательства Подрядчика по  строительству Объекта в соответствии с Контрактом признаются  выполненными, а работы оконченными при получении Государственным  заказчиком ЗОС и подписания Акта сдачи-приемки законченного  строительством объекта.  

Согласно п. 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от  27.12.2022 № 15) цена Контракта составляет 280 080 330, 91 руб. с учетом  НДС.  

Согласно п. 2.1.3 Контракта расчет цены Контракта определен в Смете  Контракта (Приложение № 1 к Контракту).  

Согласно п. 2.1.4 Контракта в цену Контракта включены транспортные  расходы.  

Согласно п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от  25.02.2022 № 10) работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в  

 

сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его  неотъемлемой частью, Детализированным графиком выполнения  строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения   № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта.  

Начало работ - с момента подписания Контракта. Окончание строительно-монтажных работ - не позднее 01.09.2022. 

Получение ЗОС и подписание акта сдачи приемки законченного  строительством объекта (окончание строительства) - не позднее 30.11.2022.  

Пунктом 7.4.1 Контракта предусмотрено, что при завершении  выполнения работ по Контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов  строительно-монтажных работ, ООО «Теплостройсервис» обязан  предоставить (помимо прочего) комплект исполнительной документации на  выполненные работы.  

В рамках исполнения Контракта ООО «Теплостройсервис»  выполнялись работы по разработке грунта.  

В качестве подтверждения выполнения вышеуказанных работ ООО  «Теплостройсервис» предоставлена исполнительная документация,  подтверждающие объемы разработки грунта:  

исполнительная схема разработки траншеи для укладки теплосети в  объеме 318,43 м3;  

исполнительная схема разработки котлована для устройства камеры  УТ1 и сбросного колодца СК1 в объеме 77,22 м3;  

исполнительная схема разработки траншеи для укладки трубы сети  водопровода в объеме 171,26 м3;  

исполнительная схема разработки траншеи для укладки трубы сети и  устройства колодцев сети К1 в объеме 150,93 м3;  

картограмма вертикальной планировки территории для  благоустройства в объеме 2 728,65 м3.  

 

Из пояснений третьего лица ГКУ "Инвестиционно-строительное  управление Республики Крым" следует, что 29.03.2023 получено заключение  Министерства жилищной политики и Государственного строительного  надзора Республики Крым о соответствии построенного и (или)  реконструированного объекта капитального строительства требованиям  проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №  00015-ОРГСН2.  

06.04.2023 получено разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта №  91-Ru93504000-2403-2023.  

Как указывает истец, им оказывались услуги по Договору в период с  24.03.2022 по 30.06.2022, что подтверждается накладными от 24.03.2022,  25.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022,  02.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022,  11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022,  06.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 14.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022,  24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 08.06.2022,  10.06.2022, 11.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 17.06.2022,  18.06.2022, 16.06.2022 и универсальными передаточными документами  (далее - УПД) от 01.07.2022, согласно которым объем работ составляет 5784  куб.м, стоимость 4 048 000,00 руб.  

Истец указывает, что обязательство по ведению исполнительной  документации не являются обязанностью Субподрядчика по Договору,  список отчетной документации ограничен актом выполненных работ и  накладными (п. 7.1.1 Договора).  

Поскольку работы ответчиком не оплачены, в его адрес направлена  претензия от 22.08.2022 с требованием погасить задолженность.  

В ответ на претензию Субподрядчика от 22.08.2022 об уплате  задолженности по договору Генеральным подрядчиком направлен ответ от  

 

29.08.2022 № 29/08/22-13 о предоставлении УПД и отчетных документов,  подтверждающих выполнение работ, в целях осуществления приемки работ и  расчетов по Договору.  

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила  основанием обращения с иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, на  разрешение которое поставлены следующие вопросы:  

1 группа: 

Определить объем работ по разработке котлована, погрузке и перевозке  грунта, утилизации грунта, подлежащих выполнению на объекте согласно  проектной документации.  

- Соответствует ли объем и стоимость работ, указанных в  универсальных передаточных документах, условиям договора от 24.03.2022   № СП-240/КШК-22?  

- Определить фактический объем и стоимость выполненных ООО  «Магнит Инвест Групп» работ по разработке котлована, погрузке и перевозке  грунта согласно условиям договора от 24.03.2022 № СП-240/КШК-22.  

- Соответствует ли объем и стоимость работ, указанных в  универсальных передаточных документах, условиям договора от 29.03.2021   № СП-176/КШК-21?  

- Определить фактический объем и стоимость выполненных ООО  «Магнит Инвест» работ по разработке котлована, погрузке и перевозке  грунта, утилизации грунта согласно условиям договора от 29.03.2021 № СП- 176/КШК-21.  

2 группа: 

- Определить объём работ по разработке котлована, погрузке и  перевозке грунта, выполненных ООО «Магнит Инвест Групп» в рамках  

 

исполнения своих обязательств по договору субподряда № СП-240/КШК- 22  от 24.08.2022?  

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам: 

1. При проведении исследования и анализа материалов дела,  проекта 077/072- ПЗУ 2019 г. установлено, что объем работ (переработки  грунта) по разработке котлована, траншей, вертикальной планировки  территории для благоустройства, погрузке и перевозке грунта, утилизации  грунта, подлежащих выполнению на объекте, согласно ведомости объемов  земляных масс по проекту «Строительство учебных корпусов для  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская  общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым»  запроектировано не более 7706 м.куб., где:  

- объем грунта планировки территории: +1457 м.куб., - вытесненный объем грунта: - 6249 м.куб. 

2. При проведении исследования материалов дела установлено, что  в материалах дела имеются универсальные передаточные документы по  разработке грунта, перемещению грунта по территории генерального  подрядчика на объекте «Строительство учебных корпусов для  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская  общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым», где  указаны строительные объемы 5784.00 м.куб. (по разработке грунта,  перемещению грунта по территории генерального подрядчика) выполненные  по договору от 24.03.2022 № СП-240/КШК-22 стоимостью 4048800,00  рублей, однако в универсальных передаточных документах ООО «Магнит  Инвест Групп» отсутствуют: дата передачи грунта и печать ООО  «ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС».  

Согласно Договору 11/01-22 от 01.01.2022 на оказание услуг  строительно-дорожными машинами, грузоподъемной техникой и  строительным оборудованием, где ООО «Магнит Инвест» исполнитель, а  ООО «Магнит Инвест Групп» заказчик, ООО «Магнит Инвест» оказали  

 

услуги строительной техники, и по данным накладных с 04.2022 по 06.2022  ООО «Магнит Инвест» перевозил грунт за территорию для ООО  «ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС» в строительном объеме 3540 м.куб., имеются  путевые листы ООО «Магнит Инвест» на предоставление строительных  машин.  

Документы об использовании ООО «Магнит Инвест Групп»  строительных машин и механизмов на территории объекта «Строительство  учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1» Кировского  района Республики Крым» отсутствуют.  

Также, с учетом данных ведомости объемов земляных масс по проекту  «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа   № 1» кировского района Республики Крым», строительный объем 5784 м.куб.  (работы по разработке грунта, перемещению грунта по территории  генерального подрядчика) для ООО «Магнит Инвест Групп» по договору от  24.03.2022 № СГІ-240/КШК-22 технически отсутствует, тогда стоимость  выполненных работ не определяется.  

3. В связи с фактическим отсутствием объемов работ по разработке  котлована, траншей, вертикальной планировки территории для  благоустройства, погрузке и перевозке грунта, утилизации грунта на объекте  «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа   № 1» Кировского района Республики Крым», по исполнительным схемам,  проекту, с учетом отсутствия в универсальных передаточных доку ментах  даты передачи грунта и печати ООО «ТЕПЛОСТРОСЕРВИС», фактический  строительный объем выполненных ООО «Магнит Инвест Групп» работ по  разработке котлована, погрузке и перевозке грунта по договору от 24.03.2022   № СП-240/КШК-22 и стоимость составляют:  

- объемы работ: 0,0 м.куб. 

 

- стоимость работ: 0,00 рублей. 

4. Технически, установлено, что фактический объем работ по  разработке котлована, траншей, вертикальной планировке территории для  благоустройства, погрузке и перевозке грунта, утилизации грунта,  подлежащих выполнению на объекте «Строительство учебных корпусов для  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская  общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым»,  указанный в универсальных передаточных документах не соответствует  условиям п. 3.1 договора от 29.03.2021 № СП-176/KI1IK- ж 21, фактически  выполнено больше на 2365,73 м.куб. (4865,73-2500), чем указано договоре.  

Технически, установлено, что стоимость работ по разработке  котлована, траншей, вертикальной планировки территории для  благоустройства, погрузке и перевозке грунта, утилизации грунта,  подлежащих выполнению на объекте «Строительство учебных корпусов для  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская  общеобразовательная школа № 1» Кировского района Республики Крым»,  указанная в универсальных передаточных Г документах не соответствует  п.3.1 договора от 29.03.2021 Я» СП-176/КШК-21. Фактическая стоимость  выполненных объемов работ, указанная в универсальных передаточных  актах.  

Также, с учетом данных ведомости объемов земляных масс по проекту  «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа   № 1» Кировского района Республики Крым», строительный объем 5784  м.куб. (работы по 3 разработке грунта, перемещению грунта по территории  генерального подрядчика) для ООО «Магнит Инвест Групп» по договору от  24.03.2022 № СП-240/КШК-22 э технически отсутствует, тогда стоимость  выполненных работ не определяется.  

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании суд не  установил существенных нарушений, допущенных экспертом при  

 

проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение  эксперта недопустимыми доказательствами.  

С выводами, отраженными в заключении эксперта истец не согласился,  указав, что эксперт неправомерно не стал учитывать УПД, на, которых  отсутствовала печать ООО «Теплостройсервис», и пришел к выводу о том,  что объем выполненных работ ООО «МИГ» составил 0,0, куб. м, а  следовательно стоимость оказанных услуг по Договору № СП-240/КШК-22  составляет 0.00 руб.  

Вывод эксперта не основан на проверке объёма фактически  выполненного объёма работ.  

Нулевые показатели противоречат существу сложившихся между  сторонами отношений.  

Истец указывает, что УПД были подписаны сотрудником ООО  «Теплостройсервис», наделенного такими полномочиями. Отсутствие печати  на актах, не доказывают их недействительность.  

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника.  Следовательно, УПД, подписанный должностным лицом заказчика (в т.ч.  уполномоченным представителем заказчика на объекте), является  надлежащим доказательством приемки работ.  

В соответствии с приказом № 65/ЕП-СМР-01/3 от 24.06.2021, за  подписью директора ООО «Теплостройсервис» - ФИО2 был назначен ответственным лицом на Объекте.  

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от  23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению  обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут  свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в  круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на  доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий  явствовало из обстановки, в которой они действовали.  

 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной  продукции, а у ответчика - обязанность оплатить полученный товар в  порядке и сроки, установленные Договором.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано  совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,  строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  

 

установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об  этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК  РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем  подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

Довод ответчика в отношении отсутствия печати на актах не является  состоятельным, поскольку акты были подписаны должностным лицом  ответчика, его полномочия следовали из его должностного положения в силу  норм статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью", а отсутствие печати на акте не является  основанием для вывода о его недействительности.  

 

Из изложенного можно сделать вывод, что акты, подписанные его  должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за  выполнением работ, могут быть признаны надлежащим доказательством  приемки заказчиком выполненных работ и подтвердить его обязательства но  оплате этих работ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Суд исходит из того, что отсутствие в актах оттиска печати ответчика,  при наличии подписей обеих сторон, не может являться достаточным  основанием для признания недоказанности истцом факта оказания услуг  ответчику.  

Акты выполненных работ своевременно получены ответчиком,  соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" и являются надлежащим доказательством  выполнения работ со стороны истца.  

Ходатайство о фальсификации спорных актов как это предусмотрено  правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не заявлялось.  

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих  оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение  указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд  считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Теплостройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) задолженность  в сумме 4 048 800 (Четыре миллиона сорок восемь тысяч восемьсот) рублей,  а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме  43 244 (Сорок три тысячи двести сорок четыре) рубля.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич