АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3445/2019

22 ноября 2019 года

г. Махачкала

  Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2019  

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.11.2019  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан(ОГРН 1080561001432, ИНН  0561058687, 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гагарина, д.51), далее -  Комитета по лесному хозяйству РД  

к ООО "Каспий-М" (ОГРН: 1120572002088, ИНН: 0572002936, 367000 Республика  Дагестан, г. Махачкала проезд А.Алиева 3-й д. 6 кв. 7)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: кадастровая палата  

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 07.02.2013; о расторжении договора аренды лесного участка; об обязании освободить лесной участок и передать его истцу 

при участии представителей от лиц, участвующих в деле: извещены не явились  при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Арбитражный суд Республики  Дагестан с исковым заявлением к ООО "Каспий-М", в котором просит:  

1. Взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды участка от 7  февраля 2013 г. в сумме 157873 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три)  рубля. В том числе в федеральный бюджет- 131058 рублей, Пеня в ФБ - 26815 рублей  (договорной неустойки) по следующим реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ  НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН  0561058687, КПП 057101001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000;  

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.02.2013 заключенный  ООО «Каспий-М»;  

3. Возложить на ООО «Каспий-М» обязанности освободить лесной участок  площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ГКУ  «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество квартал № 11 часть  выдела № 5 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру)  82:401:14:0822 и передать его Комитету по передаточному акту.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора аренды земельного участка 07.02.2013.  

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.  

08.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15.11.2019,  о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано  публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 08.11.2019. Размещение такой  информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6  статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.После  

перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При  неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а так же при не представлении отзыва  ответчиком.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и  оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета Правительства  Республики Дагестан по лесному хозяйству № 37 от 06.09.2013 "О предоставлении лесного  участка в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных  водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов"  заключен договор аренды лесного участка от 07.02.2013 между комитетом (арендодатель)  и обществом (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок,  находящийся в государственной собственности, площадью 2,5 га с кадастровым номером  (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822,  расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, ГКУ  «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал № 11, часть  выдела № 5, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации  водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических  сооружений и специализированных портов.  

Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки произведена  01.03.2013. Участок передан арендатору по акту.  

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить  арендную плату в размере 18 318 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату  ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно арендной платы, не  позднее 20-го числа последнего месяца квартала.  

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в  определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  0,02% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Неисполнение ответчиком претензии от 20.03.2019 № 22-ВФ-08-464/19 послужило  основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, обратившихся в суд.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в  сроки и в размере, определенном договором.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению этого имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского  кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы,  если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования,  предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.  

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в  обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы  обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского  кодекса).  

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться  арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора,  освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за  пользование земельным участком определяется договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в  Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли  является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия  и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов  

Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - Лесной кодекс) использование лесов в Российской Федерации является платным.  

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3  статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7  Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424  Гражданского кодекса).  

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.  Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу  истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об  отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика  вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.  

Судом расчет истца проверен и признан неверным. Судом установлено, что за  ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 131 069 руб. за  период 07.02.2013–31.12.2019 (с учетом применения бюджетных коэффициентов в каждом  периоде и того, что оплат ответчиком за данный период не произведено).Учитывая, что  суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение  требования о взыскании основного долга в заявленном размере (131 058 руб.) не нарушает  интересов ответчика.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и  погашения указанной задолженности, из его поведения не следует, что им  предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности.  

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком,  руководствуясь положениями пункта 15 договора, истец начислил к взысканию с  ответчика пеню в размере 26 815 руб. за период с 01.04.2013 по 30.04.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  

оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик, заключая с Комитетом договор аренды, действовал в целях  осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и  своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована  невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не  представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности  последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не  заявлено.  

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его неверным. По расчету  суда с учетом пункта 15 договора размер неустойки, подлежащей взысканию меньше, чем  размер неустойки заявленный истцом.  

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с  пунктом 15 договора аренды составляет 26 567,08 руб. пени за период с 01.04.2013 по  30.04.2019.  

В части требований о расторжении договора аренды лесного участка 07.02.2013 и о  возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок, площадью 2,5 га,  расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ГКУ «Махачкалинское  лесничество», Сулакское участковое лесничество квартал № 11 часть выдела № 5  (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822 и  передать его Комитету по передаточному акту, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом,  другими законами или договором.  

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, досрочное  расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании  решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом в случае, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

21.03.2018 истец направил ответчику уведомление № 22-ВФ-08-464/19 о  необходимости уплаты задолженности по арендной плате до 16.04.2019, а в случае  неоплаты о расторжении договора аренды лесного участка.  

При этом из представленного истцом в материалы дела состояния расчетов видно,  что ответчик на протяжении всего действия договора уклоняется от внесения арендной  платы, т.е. более двух сроков подряд.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном  объеме, образовались задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил  

условия заключенного между сторонами договора. Кроме того, из поведения ответчика не  усматривается наличие намерения на добровольное урегулирование возникшего спора.  

Поскольку на стороне общества имеется более двух сроков подряд неполное  внесение арендной платы, у суда имеются основания для расторжения договора аренды.  

Аналогичный подход согласуется с правовой позицией, обозначенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 310-ЭС18-23435;  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 305-ЭС18-7708.  

В настоящий момент ответчик земельный участок истцу не передал. Актом осмотра  спорного земельного участка от 09.08.2019, подписанным уполномоченными лицами  истца, установлено, что на спорной территории каких-либо зданий и сооружений не  имеется. Земельный участок не осваивается, не используется с момента его передачи.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного  участка.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу  незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования  этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса).  

 Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик занимает спорный  земельный участок, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в  частности, обязания вернуть по передаточному акту занимаемый ответчиком лесной  участок.  

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца по  взысканию 157 625,08 руб., в т.ч. 131 058 руб. задолженности по арендной плате за период  07.02.2013 - 30.04.2019 и 26 567,08 руб. пени за период с 01.04.2013 по 30.04.2019 по  договору аренды от 07.02.2013; о расторжении договора аренды лесного участка от  07.02.2013 и об обязании передать лесной участок истцу по передаточному акту. В  удовлетворении требований в остальной части следует отказать.  

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110  АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 11 727 руб. (в том числе 6 000 руб.  по требованию о расторжении договора аренды от 07.02.2013) взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО "Каспий-М" в пользу Комитета по лесному хозяйству РД - 157  625,08 руб. задолженности, в т.ч. 131 058 руб. основного долга по договору аренды  участка от 07.02.2013 и 26 567,08 руб. пени (в федеральный бюджет).  

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.02.2013.  

Обязать ООО «Каспий-М» в месячный срок со дня вступления настоящего  судебного акта в законную силу освободить лесной участок площадью 2,5 га,  расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГКУ «Махачкалинское  лесничество», Сулакское участковое лесничество квартал № 11 часть выдела № 5  (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822 и  передать его Комитету по передаточному акту.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ООО "Каспий-М" (ОГРН: 1120572002088, ИНН: 0572002936, 367000  Республика Дагестан, г. Махачкала проезд А.Алиева 3-й д. 6 кв. 7) в доход федерального  бюджета 11 727 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья К.С. Гридасова