Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4291/2024

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>), 

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), 

об обязании освободить часть нежилого помещения 10-Н с 1-9, площадью 211,7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0105610:2048, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.18-19; 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 25.12.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить часть нежилого помещения 10-Н с 1-9, площадью 211,7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0105610:2048, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.18-19.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме, представил акт осмотра объекта от 08.04.2024, согласно акту объект не освобожден и в отсутствие правовых оснований Предприниматель продолжает использовать объект. 

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, однако направил отзыв, в котором указал, что 25.12.2023 оплатил фактическое пользование частью Объекта. Также ответчик указал, что готов передать объект истцу, однако, каким образом ответчику надлежит исполнить требование о прекращении пользования объектом, представители истца пояснений ответчику не представили. 

Принимя во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет или КИО) от 23.07.2021 № 709-рк (с последующими изменениями), Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлены регистрационные действия по государственной регистрации права оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (прекратило деятельность в связи с реорганизацией 13.02.2023 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2022 № 967 «О реорганизации и изменении предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - Постановление № 967)) и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГБУ «ГУИОН», вместе именуемые - Учреждение) на объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга - как отдельно стоящие здания, так и нежилые помещения в зданиях, расположенные на территории ФИО3 двора, в том числе, на нежилое помещение 10-Н, площадью 1457,2 кв.м с кад.№ 78:31:0105610:2048 (далее - Объект), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корпус 18-19 (далее - здание), для использования в уставных целях.

15.03.2023 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировало право оперативного управления ГБУ «ГУИОН» на Объект.

Занимая помещения в указанном Здании, Предприниматель письмом от 20.11.2023 (вх.№ 13800-02/05) с изменениями от 28.11.2023 (вх.№ 13.800.01-02/05) уведомил Учреждение о готовности вносить плату за фактическое использование занимаемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, часть помещения ЮН с 1-9, площадью 211,7 кв.м» (далее - часть Объекта) начиная с 01.11.2023.

В связи с фактическим пользованием частью Объекта, возникновением неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование частью Объекта и в ответ на указанные обращения ГБУ «ГУИОН» направило в адрес Ответчика претензию от 30.11.2023 исх.№ 15413-02/04 об оплате фактического пользования частью Объекта за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 258 040,89 руб. и прекращении неправомерного использования части Объекта.

Предприниматель 25.12.2023 оплатил фактическое пользование частью Объекта за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 258 040,89  (в том  числе НДС 20%),  что подтверждается платежным поручением № 287.

Однако, как было установлено в ходе проведения  осмотра 10.01.2024, Предприниматель продолжает использование Объекта в отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов под размещение магазина.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждено, что здания, так и нежилые помещения в зданиях, расположенные на территории ФИО3 двора, в том числе, на нежилое помещение 10-Н, площадью 1457,2 кв.м. с кад.№ 78:31:0105610:2048 (далее - Объект), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корпус 18-19 (далее - здание) находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и переданы на праве оперативного управления Учреждению.

Факт использования Предпринимателем части нежилого помещения 10-Н с 1-9, площадью 211,7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0105610:2048, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.18-19 в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договорные отношения с предпринимателем по поводу использования спорных помещений отсутствуют. 

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования помещениями, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца как обладателя права оперативного управления на данное имущество.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений, он обязан возвратить их законному владельцу (Учреждению) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу свободными от своего имущества. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть нежилого помещения 10-Н с 1-9, площадью 211,7 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0105610:2048, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.18-19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Вареникова А.О.