АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-601/2025

г. Киров

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612962, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 423814, Россия, 

<

...>  

о взыскании 10 826 рублей 67 копеек, 

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 826 рублей 67 копеек неустойки по муниципальному контракту № 01403000210240001090001 на выполнение работ по замене оконных блоков (капитальный ремонт) от 14.05.2024 (далее также - контракт) за период с 16.06.2024 по 10.07.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктах 8.7, 8.14 контракта и мотивированы несвоевременным исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по контракту.  

Определением от 17.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены  

надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, посчитав, что спорная неустойка подлежала списанию Учреждением.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

11.04.2025 Арбитражным судом Кировской области по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.  

17.04.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 14.05.2024 подписан контракт № 01403000210240001090001 на выполнение работ по замене оконных блоков (капитальный ремонт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене оконных блоков (капитальный ремонт) в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту), требованиями действующих технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иных нормативных правовых и технических актов Российской Федерации в области производства работ в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

Цена Контракта составляет 812000 рублей 00 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).  

В пункте 6.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ по контракту: с момента подписания контракта по 15 июня 2024 года включительно. Сроки завершения отдельных работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту).  

Место выполнения работ: 612960, 

<

...> (пункт 6.1 контракта).  

Работа считается выполненной, обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются исполненными надлежащим образом после подписания заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещенного подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке, а так же после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на бумажном носителе (пункт 6.2 контракта).  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.15 контракта).  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию,  

содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.5 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.7 контракта).  

Между сторонами подписаны акт формы КС-2 № 1 от 04.07.2024 и справка формы КС- № 1 от 04.07.2024, подтверждающие сдачу-приемку работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме.  

В связи с несвоевременным исполнением подрядчиком своих обязательств истец начислил ответчику пени.  

Претензией от 10.07.2024 Учреждение предложило ответчику уплатить пени за несвоевременное выполнение работ по контракту за период с 16.06.2024 по 10.07.2024 в сумме 10 826 рублей 67 копеек.  

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  

требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичное условие содержится в пункте 8.7 контракта. 

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

Пунктом 2 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подп. «а» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021 разъяснено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.  

В рассматриваемом случае основные обязательства по контракту исполнены предпринимателем. С учетом того, что сумма начисленной исполнителю неустойки не превышает 5% цены контракта (40 600 рублей 00 копеек), арбитражный суд приходит к выводу, что начисленные учреждением пени за несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту в сумме 10 826 рублей 67 копеек подлежат списанию.  

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Учреждения у суда не имеется.  

При обращении в суд с рассматриваемым иском Учреждением по платежному поручению № 19102 от 25.12.2024 уплачено 10 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.  

руководствуясь статьями 309, 330, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин