Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44524/20

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие  «Стрела» о взыскании долга и пени по договору на выполнение работ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2  по доверенности от 09.01.2020 №10 сроком по 31.12.2020, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019 №63 сроком до 31.12.2020, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» (далее – истец, ФГУП «ЦНИИХМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие  «Стрела» (далее – ответчик, АО НПП «Стрела») о взыскании 5 766 978 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по Договору от 15.11.2018 №1721187340711452466002112/455/18/379СКБ, 473 661 руб. 17 коп. пени за период с 11.03.2019 по 01.06.2020, а также пени за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные истцом работы надлежащим образом не оплачены в порядке, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой. 

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 706, 709, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 04.09.2020 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А41-44524/20 рассматриваемое судьей М.П. Горшковой, передано на рассмотрение судье Дубровской Е.В. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчик в судебное заседание представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.11.2018 между АО НПП «Стрела» (Заказчиком) и ФГУП «ЦНИИХМ» (Исполнителем) в целях обеспечения исполнения государственного контракта (идентификатор государственного контракта № 1721187340711452466002112) заключен Договор № 1721187340711452466002112/455/18/379СКБ (далее - Договор), согласно условиям которого ФГУП «ЦНИИХМ» (Исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (далее - ТЗ) и с условиями Договора, а АО НПП «Стрела» (Заказчик) принять и оплатить их, на условиях, установленных Договором. 

Пунктом 3.4.1. Договора определена обязанность Заказчика: «принять и оплатить результаты выполненной Работы в соответствии с условиями настоящего Договора в предусмотренный Договором срок».

Согласно пункту 4.1 договора, срок начала выполнения работ 09 ноября 2018 года, срок окончания Работ не позднее 28 февраля 2019 года. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ориентировочная (предельная) цена Договора устанавливается Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) в размере  6 704 219 (шесть миллионов семьсот четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 20 копеек.

Согласно пункту 6.2. Договора Заказчик обязан выплатить аванс в размере до 50 % от соответствующей цены Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем, а затем произвести окончательный расчет в течении 10 (десяти) дней после подписания Акта сдачи-приемки (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора для перевода ориентировочной (предельной) цены в фиксированную цену Исполнитель обязан предоставить Заказчику Протокол фиксированной цены и заключение ВП на фиксированную цену с приложением РКМ и документов, обосновывающих затраты, которые должны быть представлены не позднее 28 февраля 2019 года.

Во исполнение договорных обязательств исполнителем представлены Заказчику отчетные документы и РКМ, в том числе, проект протокола фиксированной цены на сумму 5 766 978 руб. 50 коп. и Заключение 360 ВП МО РФ на фиксированную цену работ, что подтверждается письмом от 28.02.2019 исх.№ 8/6/1854.

Вместе с тем, Заказчиком договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, работы не приняты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлены претензионные письма от 10.12.2019 №6/11335дсп и от 21.04.2020 исх.№25/3221 с требованием исполнить договорные обязательства по оплате и оформлению документов.

Поскольку ответа на указанные письма не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва на иск о том, что представленный ФГУП «ЦНИИХМ» комплект документов не соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем Заказчик не принял к рассмотрению затраты ФГУП «ЦНИИХМ» по СЧ ОКР в составе работ и как следствие, не согласовал фиксированную цену контракта, не могут быть приняты арбитражным судом.

В материалы дела представлено Заключение 360 ВП МО РФ от 21.11.2019 № 360/2120, согласно выводам которого на основании представленных ФГУП «ЦНИИХМ» расчетно-калькуляционных материалов и фактических затрат 360 ВП МО РФ считает возможным предложить к согласованию фиксированную цену работ по возмездному оказанию услуг в сумме 5 766 978 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 5 766 978 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по Договору от 15.11.2018 №1721187340711452466002112/455/18/379СКБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, в том числе, нарушение сроков приемки и оплаты работ, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустоек (штрафов, пеней) ключевой ставки Банка России от цены Договора, но не более 10% неоплаченной суммы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

На основании пункта 7.3 договора истцом произведен расчет пени за период с 11.03.2019 по 01.06.2020, размер которых составил 473 661 руб. 17 коп.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В материалы дела представлено письмо от 22.11.2019 исх.№8/6/10588доп о направлении Заказчику пакета отчетных документов. Из письма следует, что ранее направленные в адрес Заказчика письмами от 19.08.2019, 20.09.2019, 28.02.2019 отчетные документы, отозваны Исполнителем.

Письмо от 22.11.2019 исх.№8/6/10588доп получено Заказчиком 25.11.2019, о чем свидетельствует подпись ответственного лица.

С учетом изложенного осуществление расчета пени за просрочку исполнения договорных обязательств с 11.03.209 является необоснованным.

Пунктом 6.4 договора окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (банковских_ дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненной работы в соответствии с представленным заказчику счетом исполнителя.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 6.4 Договора судом произведен перерасчет подлежащих взысканию пени за период с 10.12.2019 по 01.06.2020, размер которых составил 185 023 руб. 89 коп.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 5766978 рублей 50 копеек, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за период со 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % неоплаченной суммы, также подлежит удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Стрела» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» задолженность в размере 5766978 рублей 50 копеек, пени 185023 рубля 89 копеек, пени, начисленные на сумму долга 5766978 рублей 50 копеек, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за период со 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % неоплаченной суммы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54203 рубля.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская