095/2019-49663(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4078/2019

г. Курган

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "МЕДСПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ответчик: государственное бюджетное учреждение "Частоозерская  центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  "Частоозерская центральная районная больница" (далее – ответчик,  Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате  основного долга по контракту № 0343200028718000041-0280106-01 от  17.10.2018 в размере 167 570 руб. 70 коп.; пени за просрочку в размере 1  864 руб. 57 коп.; пени за период с 27.03.2019 и по день фактической  оплаты основного долга, в размере 167 570 руб. 70 коп. рассчитанную в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 083 руб. 00 коп.; расходов на  оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  

поставленного товара по контракту № 0343200028718000041-0280106-01 от  17.10.2018 на поставку товара «Иглы инъекционные, шприцы».  

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства.  

Сторонами, участвующими в деле, в предварительное судебное  заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте  Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило уточнение  исковых требований и дополнительные документы. Истец просит взыскать  с ответчика задолженность по оплате основного долга по контракту №  0343200028718000041-0280106-01 от 17.10.2018 в размере 167 570,70 руб.;  сумму пени за просрочку оплаты по контракту № 03432000287180000410280106-01 от 17.10.2018 в размере 6 335 руб. 81 коп..; пени за период с  09.07.2019 и по день фактической оплаты основного долга, в размере  167 570 руб. 70 коп. рассчитанную в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 083 руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических  услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса  предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  11.07.2019 до 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения соответствующего объявления на  официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети  «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После  перерыва судебное заседание продолжено, участниками судебного  процесса явка прелей не обеспечена.  

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило уточнение  исковых требований и дополнительные документы. Истец просит взыскать  с ответчика задолженность по оплате основного долга по контракту  

 № 0343200028718000041-0280106-01 от 17.10.2018 в размере 167 570 руб.  70 коп.; сумму пени за просрочку оплаты по контракту   № 0343200028718000041-0280106-01 от 17.10.2018 руб. в размере 6 119  руб. 37 коп.; сумму пени по контракту № 0343200028718000041-0280106-01  or 17.10.2018 за период с 09.07.2019 и по день фактической оплаты  основного долга , который составляет 167 570 руб. 70 руб., рассчитанную в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 083 руб. 00 коп.; расходы на оплату  юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представленные дополнительные письменные доказательства  приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результату электронного  аукциона между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен  контракт № 0343200028718000041-0280106-01 от 17.10.2018 (далее –  Контракт, л.д. 11–20).  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется  поставить Заказчику иглы инъекционные, шприцы (далее – Товар).  Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок,  установленный настоящим Контрактом.  

Наименование, количество, ассортимент, технические  характеристики, цена за единицу товара определены Сторонами в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта  (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2).  

Поставка товара и передача документации осуществляется до 31  марта 2019 года (пункт 2.1).  

Настоящий Контракт вступает в силу с момента после его  подписания обеими Сторонами. Срок окончания действия контракта 90  дней по истечения срока, указанного в пункте 2.1 Контракта.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Контракта. 

Согласно пункту 5.1 Контракта цена на поставляемый товар  составляет 217 570 рублей 70 копеек. Без НДС.  

Указанная цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 5.3). 

В соответствии с пунктом 5.4 оплата по Контракту осуществляется в  течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки  исполнения обязательств по Контракту.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора  истцом в адрес ответчика поставлен товар, общей стоимостью 217 570  рублей 70 копеек, согласно товарной накладной от 18.12.18 № Р-87. (л.д.  21–22).  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленной  товарной подписанной и заверенной сторонами без замечаний,  разногласий и возражений.  

Таким образом, истцом подтверждено надлежащее исполнение  истцом обязательств по поставке Товара.  

В то же время, обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не исполнены, в связи, с чем Общество 05.02.2019 направило  ответчику претензию (иск 62-ю от 04.02.2019) в которой предлагалось в  течение пяти банковских дней с даты получения претензии произвести  оплату задолженности (л.д. 9, 10).  

Платежным поручением от 06.03.2019 № 242214 ответчик произвел  частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., сведений о  поступлении иных сумм в счет погашения долга в материалы настоящего  дела не представлено (в деле).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных  товаров (статья 526 ГК РФ).  

В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором  поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также  согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное  предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается,  что цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,  установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона (ст. 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены  контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара,  объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой  работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором  или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1  статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли –  продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставляемых в соответствии с договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  

предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности,  существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского  кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество подлежащего передаче товара.  

Судом установлено и следует из представленных в материалы  настоящего дела доказательств, что 29.11.2018 ответчиком от истца был  получен Товар по накладной № Р–87 на сумму 217 570 руб. 70 коп.  

Подписание заказчиком товарной накладной без возражений  является свидетельством того, что Товар, указанный в документе,  соответствует условиям контракта по характеристикам, цене и  наименованию.  

Получение товара по указанной товарной накладной ответчиком не  оспорено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), более того, в представленном первичном  документе имеются отметки покупателя о принятии товара (подпись  ответственного лица).  

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без  замечаний и возражений подтверждается представленной в материалы  дела товарной накладной, в котором имеется подпись уполномоченного  лица ответчика и оттиск печати юридического лица.  

Принадлежность подписи и оттиска печати в товарной накладной  ответчиком не оспорена.  

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора,  суд приходит к выводу о получении ответчиком товара по указанной выше  товарной накладной в рамках Контракта.  

В связи с тем, что существенные условия договора поставки  сторонами согласованы в тексте Контракта и товарной накладной,  рассматриваемый Контракт суд признает заключенным. К отношениям его  сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.  

Судом установлено, что обязанность продавца – истца по передаче  товара исполнена надлежащим образом, ответчик, распорядился товаром  по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность  оплатить его стоимость.  

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в полном  объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных  требований в суд не представил, обстоятельства, на которые истец  ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся  в деле доказательствам.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные  доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта  поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу  о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности по оплате поставленного товара в размере 167 570 руб. 70  коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для  предъявления истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с  пунктами 6.1, 6.2, Контракта, неустойки в размере 6 119 руб. 37 коп. за  период с 18.02.2019 по 08.07.2019 (с учетом принятого судом уточнения от  09.07.2019 № 251–ю (в деле)).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящий Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств  предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  

исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (пункт 6.2).  

Буквальное содержание изложенных норм Закона № 44-ФЗ и  пунктов 6.1, 6.2 Контракта свидетельствует о том, что размер неустойки  определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.  

По смыслу нормы пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в  связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных  по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить  правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения  спора в суде.  

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей  взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

В соответствии с указанием Центрального банка Российской  Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования  Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение  ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.  

Согласно с информации Банка России, публикуемой на официальном  сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", на день вынесения решения действовала ключевая ставка 7,5%  годовых.  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. 

C учетом вышеизложенного, в связи с тем, что ответчиком не  исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара,  с него в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 6 119 руб. 37 коп.  за период с 18.02.2019 по 08.07.2019 (ставка рефинансирования 7,5%).  

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не  представил суду доказательств, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению истцом  необоснованной выгоды.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени с последующим начислением пени от неуплаченной в  срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 09.07.2019 по день  фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трёхсотой ставки  рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты  долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. заявителем в материалы  дела представлены договор № 21/2019 от 22.03.2019 на оказание  юридических услуг (далее – договор), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (Заказчик), акт № 1 от  26.03.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 26.03.2019 (л.д. 24–26).  

По условиям указанного выше договора Заказчик поручает и  оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать  услуги по урегулированию в судебном порядке спора с: Государственное  бюджетное учреждение «Частоозерская центральная районная больница»  по взысканию задолженности и неустойки по контракту   № 0343200028718000041-0280106-01 от 17.10.2018. В рамках настоящего  договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс  юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика  (пункт 1).  

В обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию  денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и  кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает:  

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации; 

- консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о  способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных  обстоятельств дела;  

- формирование необходимого пакета документов, 

- составление проекта искового заявления и направление его в суд,  

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой  инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции;  

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств,  пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;  

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях  достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика  (пункт 2).  

Заказчик и Исполнитель подписывают акт об оказанных услугах  (пункт 4).  

Стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в  суде первой инстанции составляет 15 000 руб. 00 коп. и подлежит оплате  

не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора  (пункт 5).  

На представление интересов ФИО2 была выдана  доверенность от 08.02.2019 № 1 (л.д. 27).  

Согласно акту об оказанных юридических услугах от 26.03.2019 № 1  Исполнитель в соответствии с пунктами 1, 2 договора оказал Заказчику  юридические услуги (л.д. 25).  

Стороны согласовали, что Исполнителем услуги оказаны  своевременно и в полном объеме, Заказчик по объему и качеству  оказанных Исполнителем услуг претензий не имеет.  

Оказанные услуги оплачены ответчиком в размере 15 000 руб. 00  коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 26.03.2019  (л.д. 26).  

Таким образом, суд считает доказанным представленными в  материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу услуг  по договору № 21/2019 от 26.03.2019 на оказание юридических услуг, а  также факт оплаты истцом оказанных ФИО2 услуг.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии  этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  

процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя  из конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае Учреждение не заявило возражений и не  представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на  оплату услуг представителя заявителя.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на  предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер  спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что  Учреждение не представило доказательств чрезмерности понесенных  истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены  заявителем в соответствии с условиями договора, полностью  соответствуют стоимости, установленной сторонами договора,  документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.  

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг -  действий, совершенных с целью формирования представителем истца  правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов,  сбором доказательств, были излишними, не имеется.  

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  размере 6 083 руб. 00 коп., при первоначальной цене иска 169 435 руб. 27  коп. (платежное поручение от 25.03.2019 № 273, л.д. 6).  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение исковых требований до 173 690 руб. 07 коп. (основной  долг – 167 570 руб. 70 коп.; пени – 6 119 руб. 37 коп.). При данной цене  иска государственная пошлина в соответствии с положениями абзаца 2  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 211 руб. 00 коп.  

В связи с изложенным, судебные расходы на уплату государственной  пошлины в размере 6 083 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 128 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  "Частоозерская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МЕДСПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 570 руб. 70 коп.  

основного долга по контракту № 0343200028718000041-0280106-01 от  17.10.2018; 6 119 руб. 37 коп. пени за период с 18.02.2019 по 08.07.2019 с  последующим начислением пени от неуплаченной в срок суммы долга за  

каждый день просрочки платежа с 09.07.2019 по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования  Центрального банка, действующей на день оплаты долга; 6 083 руб. 00  

коп. расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 руб.00 коп.  судебные расходы по оплате услуг представителя.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  "Частоозерская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 128 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Н.А. Обабкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:37:51

Кому выдана Обабкова Наталья Александровна