Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3386/2023

20 июля 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 907 182,12 руб., 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 907 182,12 руб., из них сумма неосновательного обогащения по платежным поручениям от 19.10.2021                   № 111, от 21.10.2021 № 117 в размере 795 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 182,12 руб. за период с 19.10.2021 по 05.04.2023; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее - третье лицо).

26.06.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать задолженность в размере 1 004 145 руб., из них сумма неосновательного обогащения по платежным поручениям от 19.10.2021 № 111, от 21.10.2021 № 117 в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 145 руб. за период с 19.10.2021 по 05.04.2023.

Представленное увеличение исковых требований принято судом согласно                   ст. 49 АПК РФ.

Иск содержит требования об уплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснован положениями гражданского законодательства.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд согласно ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лицах, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства.

Третье лицо произвело оплату денежных средств ответчику на сумму 880 000 руб. по платежным поручениям от 19.10.2021 № 111 на сумму 795 000 руб., от 21.10.2021 № 117 на сумму 85 000 руб.

Назначение платежа определено как предоплата и доплата за металлоизделия по договору  № 19-10/2021 МИ от 19.10.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор № 19-10/2021 МИ от 19.10.2021 утрачен.

27.01.2023 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 005, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования от ответчика уплаты неосновательного обогащения по платежным поручениям от 19.10.2021 № 111, от 21.10.2021 № 117, процентов за пользование чужими денежными средствами, всех предусмотренных законом, судебными актами и/или какими-либо соглашениями между цедентом и должником обязательств по уплате процентов (законных или договорных), штрафных санкций (неустоек, пеней, штрафов) и иных убытков цедента, судебных расходов, с момента их возникновения и до момента их погашения должником.

28.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как следует из искового заявления и договора уступки права требования третье лицо уступило истцу право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 880 000 руб., из них по платежным поручениям от 19.10.2021 № 111 на сумму 795 000 руб., от 21.10.2021 № 117 на сумму 85 000 руб.; из графы «Назначение платежа» указанных платежных поручений следует, что денежные средства внесены третьим лицом ответчику в качестве предоплаты за металлоизделия по договору  № 19-10/2021МИ от 19.10.2021 (платежное поручение от 19.10.2021  № 111 на сумму 795 000 руб.), а также доплаты за металлоизделия по договору № 19-10/2021МИ от 19.10.2021 (платежное поручение от 21.10.2021 № 117 на сумму 85 000 руб.).

Определениями суда от 12.05.2023, 26.06.2023 истцу было предложено представить копию договора № 19-10/2021МИ от 19.10.2021 и (или) дополнительные доказательства, позволяющие определить дату поставки ответчиком металлоизделий по данному договору.

Истец, исполняя определение суда, указал, что договор утрачен  № 19-10/2021МИ от 19.10.2021 (заявление об устранении недостатков искового заявление, поступившее через систему «Мой арбитр» 05.05.2023).

Определением суда от 26.06.2023 ответчику и третьему лицу было предложено представить отзывы на исковое заявление с приложением копии договора                                         № 19-10/2021МИ от 19.10.2021 и (или) дополнительных доказательств, позволяющих определить дату поставки ответчиком металлоизделий по данному договору.

Ответчик и третье лицо определение суда не исполнили.

Истцом в материалы дела представлен платежные поручения от 19.10.2021 № 111 на сумму 795 000 руб., от 21.10.2021 № 117 на сумму 85 000 руб., следовательно, истец доказал факт приобретения денежных средств ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик определение суда от 26.06.2023 получил 10.07.2023 (РПО 67700084517993), следовательно, был осведомлен о заявленных исковых требованиях, однако данное определение не исполнил.

Вопреки разъяснениям п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых денежные средства (неосновательное обогащение) в силу закона не подлежит возврату

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 145 руб. за период с 19.10.2021 по 05.04.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения даты начала начисления процентов.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, как указывает истец, с 19.10.2021 и 21.10.2021 (дни совершения платежей).

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что ответчик достоверно мог узнать о неосновательности приобретения денежных средств не ранее 06.03.2023 (РПО 41001553047358), т.е. дня, когда он получил уведомление о переходе права требования от третьего лица к истцу, а также претензию.

В связи с указанным судом осуществлен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 5 424,66 руб. за периоды с 07.03.2023 по 05.04.2023. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

880 000,00 р.

07.03.2023

05.04.2023

30

7,50

880 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365

5 424,66 р.

Сумма основного долга: 880 000,00 р.

Сумма процентов: 5 424,66 р.

 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 424,66 руб. за период с 07.03.2023 по 05.04.2023.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины составил 23 041 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 144 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, по смыслу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014           N 46 истцу следует доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 897 руб.; с учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 317 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 885 424,66 руб., из них сумма неосновательного обогащения по платежным поручениям от 19.10.2021 № 111, от 21.10.2021 № 117 в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 424,66 руб. за период с 07.03.2023 по 05.04.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 317 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 897 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин