511/2018-269405(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55643/2018

Дело № А40-162828/16

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК- Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40- 162828/16 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН  

<

***>) к ООО "Пик-Комфорт" (ОГРН 

<

***>) о об обязании передать  техническую документацию и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом в составе, установленном законом.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» обратилось, с учетом уточнения  заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании передать в Государственное  бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное»  техническую документацию и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом в соответствии с реестром документов актов для сдачи- приемки документации, материальных ценностей и сованных обязательств по  многоквартирному дому, при смене организации, управляющей многоквартирным  домом, утвержденным распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 № 05-14- 316/6 «Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при  смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их  организационных -правовых форм».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40- 162828/16 иск удовлетворен.  

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика  поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с  требованиями и доводами жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  считает, что обжалуемое решение подлежит отиене, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, в адрес истца поступило обращение  собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1, по вопросу выбора учреждения в качестве новой  управляющей компании многоквартирным домом. Истец, исходя из протокола  очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с  14.04.2016 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по  адресу Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1; ранее управление указанным домом  осуществляло ООО «ПИК-КОМФОРТ». Истец неоднократно направлял обращения в  адрес ответчика с требование передать техническую документацию на  многоквартирный дом. На момент рассмотрения спора ответчиком законные  требования истца о передачи необходимой для управления документации не переданы.  

Установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции удовлетворил  иск.  

В силу норм ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к  компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.  Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в МКД и может быть выбран или изменен в любое время на  основании его решения.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что ООО «ПИК- Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания,  оформленного Протоколом от 15.05.2018 (т.2 л.д. 68-69).  

Данный протокол был представлен в суд первой инстанции, однако суд ему  оценку не дал.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, что  ему известно по данному факту.  

На предложение судебной коллегии представить доказательства, что именно  истец выполняет функции управляющей компании в отношении спорного дома, указал,  что не может их предоставить.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что, поскольку Протоколом от 15.05.2018 ООО «ПИК-Комфорт» утверждено  управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, то иск не подлежит удовлетворению.  

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не  перечислена в доход бюджета, определение суда о необходимости предоставления  доказательств уплаты госпошлины не исполнено, с ответчика в доход бюджета по  правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40-162828/16  отменить.  

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное"  оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук