ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5018/2020

г. Киров

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                            20 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников недвижимости «Единство» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу № А82-5018/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос-ритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Единство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третьи лица: ФИО2, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», ФИО3, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лотос-ритейл» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Единство» (далее – Товарищество, Ответчик, Заявитель) 260 056 руб. 26 коп. задолженности (далее – Долг) по возмещению в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 02.03.2015 (далее – Соглашение) расходов Общества по оплате электрической энергии (далее – Расходы), потребленной в период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в расположенном по адресу: 

<

...> торговом центре (далее – Центр), а также 29 276 руб. 58 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом по состоянию на 05.04.2020 в связи с просрочкой возмещения Товариществом названных расходов.

Решением Суда от 27.02.2021 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что на момент заключения Соглашения стороны исходили из того, что 33 % Расходов возмещаются Товариществом Обществу с учетом платежей, которые должны уплачивать Товариществу ФИО2 и ФИО3 (как собственники находящихся в Центре помещений). Однако последние перестали оплачивать электрическую энергию, потребляемую в связи с «общедомовыми» нуждами, несмотря на то, что такая обязанность возлагается на них в силу закона и наличие Соглашения данную обязанность не отменяет и не изменяет. В связи с этим Долг подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 

Истец, а также ФИО2 и ФИО3 в отзывах на Жалобу просят оставить последнюю без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением (с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.03.2015) Товарищество обязалось возмещать Обществу 33 % Расходов последнего, но сделало это не в полном объеме, в связи с чем Общество обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доводы Ответчика о том, что Долг подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3, которые перестали вносить Товариществу платежи за электрическую энергию, потребляемую в связи с «общедомовыми» нуждами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а отношения Товарищества с ФИО2 и ФИО3 не влияют на обязательство Товарищества возмещать Расходы Общества в размере, определенном Соглашением, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы Долга и Пени Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу № А82-5018/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Единство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова  

         Л.И. Черных