АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250811/16-172-2223

09 марта 2017 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО "ИНТЕР РАО-УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЕЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435,

<

...>,СТР.2, дата регистрации 09.02.2011 г.)  

к ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  115409,

<

...>, дата регистрации 03.10.2002 г.)  о взыскании денежных средств  

при участии: от истца – ФИО2 доверенность от 12.01.2017; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР РАО-УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЕЙ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" о взыскании  задолженности по договору поставки № Д/28/01/374 от 25.12.2012 г. в размере  1 052 782,10 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в  полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела  представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени  судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного  заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.  

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное  заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, что в ноябре 2011 года между истцом и  ответчиком была достигнута договоренность об оказании ответчиком с 01.12.2011 г.  услуг истцу по поставке периодических печатных изданий по Абонементам - счетам   № 12-19720; № 12-19719; № 12-19726-о от 16.11.2011 г.  

Во исполнение договорного обязательства истец произвел в адрес ответчика  авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 501 от 28.11.2016 г.  280 060 руб. 92 коп.  

В течение декабря 2011 года, а так же с января 2012 года по ноябрь 2012 года  ответчик исполнял принятые на себя обязательства и поставлял в адрес истца  периодические печатные издания.  

Между тем, обязательства ответчиком были исполнены не на всю сумму  авансового платежа. По данным истца на 30.11.2012 г. (с учетом корректировки от  31.12.2015 г.) задолженность ответчика по Абонементам - счетам № 12-19720; № 1219719; № 12-19726-о составила 252 руб. 32 коп.  

В феврале 2012 года между истцом и ответчиком была достигнута  договоренность об оказании ответчиком с 01.03.2012 г. услуг истцу по поставке  периодических печатных изданий по Абонементам-счетам № 12-37742; № 12-37743-о  от 20.02.2012 г.  

Истец оплатил услуги ответчика авансовым платежом, перечислив платежным  поручением № 191 от 05.03.2012 г. 238 120 руб. 27 коп.  

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства и поставлял в адрес истца  периодические печатные издания. Однако обязательства ответчиком были исполнены  не на всю сумму авансового платежа. По данным истца на 31.12.2012 г. задолженность  ответчика по Абонементам-счетам № 12-37742; № 12-37743-о от 20.02.2012 г.  составила 10 150 руб. 09 коп.  

В июне 2012 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность  об оказании ответчиком с 01.07.2012 г. услуг истцу по поставке периодических  печатных изданий по Абонементам - счетам № 12-5346-о; № 12-53243-о от 09.06.2012 г.  

Истец оплатил услуги ответчика авансовым платежом, перечислив платежным  поручением № 813 от 29.06.2012 г. 460 556 руб. 09 коп.  

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства и поставлял в адрес  истца периодические печатные издания. Однако обязательства ответчиком были  исполнены не на всю сумму авансового платежа. По данным на 31.07.2013 г.  задолженность ответчика по Абонементам—счетам № 12-5346-о; № 12-53243-о от  

09.06.2012 г. составила 1 875 руб. 94 коп.  

25.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор Д/28/0Ш74 в  соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги  по организации подписки на периодические издания, а также передать установленные  отчетные документы, а истец обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с  условиями договора (п. 1.1. Договора).  

В рамках указанного договора Истец перечислил на расчетный счет ответчика  денежные средства в сумме 805 202 руб. 17 коп. (п/п № 490 от 27.12.2012 г.) за  очередной период подписки - первое полугодие 2013 года.  

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства и поставлял в адрес Истца  периодические печатные издания. Однако обязательства Ответчиком были исполнены  не на всю сумму авансового платежа. По данным на 31.08.2013 г. задолженность  ответчика по Договору Д/28/01/374 от 25.12.2012 г. за первое полугодие 2013 года  составила 721 913 руб. 37 коп.  

Кроме того, в рамках указанного договора истец перечислил на расчетный счет  ответчика денежные средства в сумме 827 702 руб. 70 коп. (п/п № 665 от 27.06.2013 г.)  за очередной период подписки - второе полугодие 2013 г.  

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства и поставлял в адрес Истца  периодические печатные издания. Однако обязательства Ответчиком были исполнены  не на всю сумму авансового платежа. По данным на 31.08.2013 г. (с сентября 2013 г.  Ответчик полностью прекратил исполнять принятые на себя обязательства)  задолженность Ответчика по Договору Д/28/01/374 от 25.12.2012 г. за второе полугодие  2013 г. составляет 318 590 руб. 36 коп.  

20 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием погасить сумму долга, ответчик в добровольном порядке задолженность  не оплатил, на претензию не ответил.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 052 782 руб.  10 коп.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не  опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому  требование истца о взыскании задолженности в размере 1 052 782 руб. 10 коп.  подлежит удовлетворению.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интер-почта-2003» в пользу ООО «Интер РАО – Управление  электрогенерацией» 1 052 782 (один миллион пятьдесят две тысячи семьсот  восемьдесят два) руб. 10 коп. - сумму основного долга, 23 528 (двадцать три тысячи  пятьсот двадцать восемь) руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова