﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103106/2019

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Лазутина Е.А. – доверенность от 01.01.2020

от ответчика (должника): Воюшин П.С. – доверенность от 21.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39627/2019)  Ликвидационной комиссии Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-103106/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Матрёшка Концертс"

к ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрешка Концертс» (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, Ткачей д.68, к.2, лит.А, пом.2Н, офис 10; ОГРН: 1177847054440; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский спортивно-концертный комплекс» (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Пр.Юрия Гагарина,8, ОГРН:  1037821017750; далее – ответчик) о взыскании 2 360 660руб. задолженности по агентскому договору возмездного оказания услуг по распространению №1 от 05.06.2019г. и 92 065руб. 74коп. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ликвидационная комиссия Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс», не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ликвидационная комиссия ссылается на рассмотрение дела без привлечения ликвидационной комиссии, права и законные интересы которой затрагиваются. Также податель жалобы указывает на неправомерный вывод суда о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу стоимость прав на реализацию 1561 билета. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ликвидационной комиссии, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами агентского договора №1 от 05.06.2019г. Ответчик, агент по договору, осуществлял от своего имени, но за счет ответчика распределение и реализацию (продажу) физическим лицам билетов на мероприятие ответчика — концерт артиста Дженнифер Лопес, который состоялся 11.08.2019г. в Петербургском спортивно-концертном комплексе, вознаграждение за выполнение данного поручения истец (принципал) обязался выплатить на условиях договора.

Согласно п.4.1 договора, принципал выплачивает вознаграждение  в размере 6% от суммы реализованных агентом билетов.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не перечислил истцу денежные средства за реализованные билеты в полном объеме, что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела реестром банковских документов о перечисленных денежных средствах, в связи с чем задолженность составила  2 360 660руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Как установлено судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, истцом подтвержден факт выполнения предусмотренных договором услуг и направления в адрес ответчика всех предусмотренных агентским договором документов.

Ликвидационная комиссия утверждает, что к участию в деле не была привлечена ликвидационная комиссия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Поскольку ликвидационная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, к ней только переходят полномочия по управлению делами юридического лица, то ответчиком по делу является юридическое лицо, интересы которого представляет ликвидационная комиссия.

Таким образом, доводы, приведенные подателем жалобы, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен ответственность агента в случае несвоевременного выполнения обязательств по оговору в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы  подлежащих к перечислению принципалу денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, за период просрочки с 16.08.2019г. по 23.09.2019г. сумма пени составила  92 065, 74 руб. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы закона, всем доводам сторон дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2019 по делу №  А56-103106/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева