Дело № А11-14121/2023

24 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 по делу № А11-14121/2023,

 

по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными и  обязании принять имущество в казну,  

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024 № 1-ОВ сроком до 22.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (заявителя) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

 

установил.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, г. Владимир (далее – Владимирстат, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – МТУФАУГИ, Управление, ответчик), с требованиями обязать МТУФАУГИ принять в казну Российской Федерации неиспользуемые помещения (недвижимое имущество), общей площадью 1002 кв. м., расположенные по адресу: Владимирская область, Муромский район, ул. Коммунистическая, д.43:

-   нежилые помещения общей площадью 734, 9 кв. м.: №№ 1, 8, 12, 14-16, 21, находящиеся в подвале здания, №№ 2-5, 13-20, 26-31, 34-38 и лоджию, находящиеся на втором этаже здания;

-   нежилые помещения общей площадью 267,1 кв.м.: №№ 2, 4, 13, 18, 19, находящиеся в подвале здания, №№ 14, 15, 18, 19, 44, находящиеся на первом этаже, №№ 12, 21, 25, 26, 28, 29, находящиеся на третьем этаже здания, путем подписания актов приема-передачи недвижимого имущества в двустороннем порядке между Владимирстатом и МТУФАУГИ.

Решением от 26.08.2024 Арбитражный суд Владимирской области обязал Управление принять в казну Российской Федерации от Владимирстата спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым по делу решением, МТУФАУГИ  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что спорные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, индивидуально-определенных признаков не имеют, в связи с чем с целью передачи указанных в иске объектов в казну Российской Федерации необходимо проведение соответствующих кадастровых работ по постановке объектов на учет. В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении спорных нежилых помещений отсутствуют. Поручением Росимущества от 24.04.2019 № ВЯ-08/13936 до территориальных органов Росимущества и федеральных органов исполнительной власти доведена информация о необходимости проведения правообладателями работы по регистрации соответствующих вещных прав на закрепленное за ними недвижимое имущество, о необходимости проведения кадастровых работ в отношении нежилых помещений и регистрации соответствующих вещных прав правообладатель извещен письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 08.08.2021 № 33-ЕК-03/15509. До настоящего времени кадастровые работы не проведены, спорные объекты на кадастровый учет не поставлены, вещные права в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем основания для принятия нежилых помещений, находящихся на балансе Владимирстата, отсутствуют.

Наличие незарегистрированных вещных прав на объекты недвижимого имущества ФГУП и ФГУ (без указания объективных причин) является основанием для отказа в согласовании решения в отношении соответствующего объекта недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением от 27.04.2005 № 330 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (далее – ТУФАУГИ по Владимирской области)  «Об исключении из реестра федерального имущества объекта учета – федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Муромским городским отделом госстатистики Владимирского облкомстата» нежилое здание Муромского территориального вычислительного центра площадью 3030, 4 кв. м., инвентарный номер 17:435:002:000028070, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано с баланса Муромским городским отделом госстатистики Владимирского облкомстата на баланс Владимирстата и закреплено за Владимирсстатом на праве оперативного управления.

Право оперативного управления  Владимирстата на вышеназванный объект недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 13.11.2006 (свидетельство  о государственной регистрации права серии 33 АК № 102311).

Вследствие сокращения численности сотрудников Владимирстата и высвобождения помещений в рамках проведения оптимизации излишнего неиспользуемого недвижимого имущества и минимизации расходов Владимирстата на его содержание, включая оплату коммунальных услуг, Росстат согласовал передачу федерального неиспользуемого имущества (нежилых помещений) федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал (далее - Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ») и Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее – УФМС по Владимирской области) с их согласия (письма Росстата от 13.12.2013 № ВЗ-16-2/5665-ТО и от 23.01.2015 № ВЗ-16-2/118-ТО).

Рассмотрев направленные Владимирстатом документы о передаче Владимирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» и УФМС по Владимирской области федерального недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, ТУФАУГИ по Владимирской области вынесло следующие распоряжения:

1) распоряжение от 20.06.2014 № 470-р о закреплении за ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» на праве хозяйственного ведения федерального недвижимого имущества:

- нежилых помещений №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 (общей площадью 151, 1 кв. м), находящихся на первом этаже;

- нежилых помещений №№ 14, 18, 19 (общей площадью 113, 9   кв. м.), находящихся на третьем этаже;

2) распоряжение от 07.08.2014 № 567-р о закреплении за ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» на праве хозяйственного ведения федерального недвижимого имущества общей площадью 267, 1 кв. м:

- нежилых помещений №№ 2, 4, 13, 18, 29  (общей площадью 91, 4 кв. м), находящихся в подвале;

- нежилых помещений №№ 14, 15, 18, 19, 44 (общей площадью 62, 1 кв. м), находящихся на первом этаже;

- нежилых помещений №№ 12, 21, 25, 26, 28, 29  (общей площадью 113, 6 кв.м), находящихся на третьем этаже;

3) распоряжение от 05.06.2015 № 462-р о закреплении за УФМС России во Владимирской области на праве оперативного управления федерального недвижимого имущества общей площадью 862, 9 кв м:

- нежилых помещений №№ 1, 8, 12, 14-16, 21  (общей площадью 201, 1   кв. м.), находящихся в подвале;

- нежилых помещений №№ 2-5, 13-20, 26-31, 34-38 и лоджии (общей площадью 533, 8 кв. м), находящихся на втором этаже;

- здание гаража (общей площадью 128, 0 кв. м).

Распоряжение от 20.06.2014 № 470-р было исполнено в полном объеме: указанные в нем нежилые помещения изъяты у Владимирстата и закреплены на праве хозяйственного ведения за Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ».

Распоряжение от 07.08.2014 № 567-р о закреплении за ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» на праве хозяйственного ведения федерального недвижимого имущества не исполнено.

Распоряжение от 05.06.2015 № 462-р о закреплении за УФМС России во Владимирской области на праве оперативного управления федерального недвижимого имущества исполнено частично – только в части здания гаража общей площадью 128, 0 кв. м.). Остальные нежилые помещения общей площадью 734, 9 кв. м. остались на балансе Владимирстата.

В дальнейшем УФМС России по Владимирской области было ликвидировано, а ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» преобразовано в акционерное общество. При этом передаваемые площади не  вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

В 2016 году, Владимирстат обратился к ТУФАУГИ по Владимирской области  (обращение Владимирстата от 20.12.2016г. № 13-02-06/330) с заявлением о выдаче документа, необходимого для проведения государственной регистрации права оперативного управления на следующие, отдельно выделенные из недвижимого имущества Владимирстата, нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>:

- комнату № 3 на плане подвального этажа, кадастровый номер 33:26:020303:721;

- комнаты № 6-12 на плане 2 этажа, кадастровый номер 33:26:020303:718;

- комнаты № 21-24 на плане 2 этажа, кадастровый номер 33:26:020303:724;

- комната № 13 на плане 3 этажа, кадастровый номер 33:26:020303:722;

- комнаты № 20, 22-24 на плане 3 этажа, кадастровый номер 33:26:020303:720;

- комнаты № 15, 16 на плане 3 этажа, кадастровый номер 33:26:020303:719;

- комнаты № 8-10, 32, 33 на плане 3 этажа, кадастровый номер 33:26:020303:723.

Распоряжением ТУФАУГИ по Владимирской области от 11.01.2017 № 4-р из объекта учета, закрепленного за Владимирстатом на праве оперативного управления (здание Муромского территориального вычислительного центра, кадастровый (условный) номер 33:26:020303:0061:17:435:002:000028070, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>) образованы нежилые помещения, согласно перечню в обращении Владимирстата от 20.12.2016

№ 13-02-06/330, с указанием обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на данные помещения, кроме того, обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления на здание Муромского территориального вычислительного центра.

На основании распорядительного документа ТУФАУГИ по Владимирской области было прекращено право оперативного управления Владимирстата на остальные помещения в здании Муромского территориального вычислительного центра, а именно на нежилые помещения, подлежащие передаче Владимирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствии с распоряжением Росимущества от 07.08.2014г. № 567-р.

Таким образом,  Владимирстат фактически был лишен возможности как-либо распоряжаться спорными помещениями и соответственно передавать их другим организациям, поскольку сведения о правообладателях (собственниках) этих объектов в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствовали.

Указав на данные факты в обращении от 15.11.2017 № АБ-36-01/168-ТС к ТУФАУГИ по Владимирской области, Владимирстат просил снять со своего баланса вышеназванные помещения, то есть принять в казну Российской Федерации.

Однако ТУФАУГИ по Владимирской области решило передать неиспользуемые помещения в муниципальную собственность, а именно Комитету по управлению муниципальным имуществом округа Муром (ответы ТУФАУГИ по Владимирской области от 23.01.2018 № 749-05 и от 18.05.2018 № 10188-05).

Владимирстатом был подготовлен необходимый пакет документов для заключения договора безвозмездного пользования неиспользуемых помещений общей площадью 1409, 5 кв.м., в том числе 407, 5 кв.м. которые закреплены на праве оперативного управления за Владимирстатом, расположенных по адресу: 

<

...>, с муниципальным казенным учреждением округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» (далее -МКУ «МЖФ»), с целью их дальнейшей передачи в муниципальную собственность (обращение Владимирстата от 15.06.2021 № АБ-36-01/384-ЦА).

Однако МТУ Росимущества отказало Росстату в согласовании передачи неиспользуемого помещений МКУ «МЖФ», с указанием на отсутствие государственной регистрации вещных прав в отношении нежилых помещений общей площадью 1409,5 кв.м. (письмо ТУФАУГИ по Владимирской области  от 08.08.2021 №33-ЕК-03/15509).

В дальнейшей переписке с ТУФАУГИ по Владимирской области так и не был решен вопрос ни о государственной регистрации соответствующих прав на спорные помещения, то есть не было вынесено каких-либо распорядительных документов, позволяющих Владимирстату выполнить соответствующие действия, ни о снятии с баланса Владимирстата помещений общей площадью 1002 кв. м., ни о передаче помещений муниципальную собственность, ни об исполнении вынесенных ТУФАУГИ по Владимирской области распоряжений о передаче неиспользуемых помещений Владимирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и УФМС России по Владимирской области (обращение Владимирстата от 25.10.2021 № АБ-36-01/470-ТС, ответы МТУ Росимущества от 29.06.2022 № ЗЗ-МР/14265 и от 21.11.2022 № ЗЗ-МР/25519).

Также ТУФАУГИ по Владимирской области  отказало Владимирстату в передаче неиспользуемых помещений общей площадью 1002 кв.м. в государственную казну Российской Федерации с неясно выраженной формулировкой и ссылкой на не отмененные распоряжения Росимущества: от 07.08.2014г. № 567-р о закреплении за ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на праве хозяйственного ведения федерального недвижимого имущества общей площадью 267,1 кв.м. и от 05.06.2015г. № 462-р о закреплении за УФМС России по Владимирской области на праве оперативного управления федерального недвижимого имущества общей площадью 734,9 кв.м. (ответ МТУ Росимущества от 28.07.2023 № ЗЗ-МР/18171), в связи с чем Владимирстат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статьям 235 (пункту 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 299 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1.2 и 4.1.9 Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 462 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее – Приказ № 462) установлено, что Теруправление самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.2.15 Приказа № 462 Теруправление по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Положения пункта 4.2.15 Приказа № 462 не ограничивают полномочия Теруправления по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, установленные пунктом 4.1.9 данного приказа. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу, что бездействие МТУ, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Более того истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества. 

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом на его изъятие из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Вопреки доводам жалобы права истца не могут быть поставлены в зависимость от разрешения ответчиком вопросов внутриведомственного значения, а также от отсутствия других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления. Теруправление не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность своего бездействия по принятию спорных объектов в казну Российской Федерации.

Более того, в рамках выполнения распоряжений ответчика от 05.06.2015 № 462-р и от 11.01.2017 № 4-р, право оперативного управления Владимирстата на спорные помещения площадью 1002 кв.м. прекращено. Начиная с 2015 года, Владимирстат формально не является правообладателем данных помещений, которые фактически только числятся на балансе истца, соответственно он лишен права распоряжаться или производить в отношений них какие-либо действия.

Вопреки доводам жалобы в период рассмотрения иска в суде первой инстанции, Владимирстат повторно обратился к ответчику с письмом от 04.03.2024 № ЕС-Т36-01/80-ТС о постановке на кадастровый учет спорных нежилых помещений. В ответном письме от 29.05.2024 № ЗЗ-МР/12614 МТУ Росимущество сообщило о постановке спорных помещений на кадастровый учет и проведенной регистрации права собственности Российской Федерации (л.д. 32-52 том 2).

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявитель жалобы является лицом, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 по делу № А11-14121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова