АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12546/2019

г. Киров

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв» (ИНН:4345435105, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, 

<

...>)

о взыскании 59 648 023 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМО»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв»  (далее – ответчик) о взыскании 59 648 023 рублей 00 копеек, в том числе 59 148 023 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки товара от 07.03.2018, 500 000 рублей 00 копеек задолженности по займу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по займу в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также суммы задолженности за поставленный товар в размере 215 000 рублей 00 копеек по договору поставки от 07.03.2018, просил взыскать сумму задолженности по указанному договору в размере 58 897 023 рубля 00 копеек.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности по займу в размере 500 000 рублей 00 копеек и суммы задолженности по договору поставки от 07.03.2018 в размере 215 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 07.03.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с договором  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара определяются товарными накладными или спецификациями. 

Моментом исполнения поставщиком обязательства в части поставки товара считается передача товара покупателю (грузополучателю), что оформляется накладной, либо товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

Цены на поставляемый товар указываются в накладных, либо товарных накладных, либо в товарно-транспортных накладных,  либо в спецификациях. Цена обязательно включает в себя налог на добавленную стоимость и является существенным условием договора.  Цена формируется, с учетом предусмотренных законодательством НДС и других налогов, формы оплаты (пункт 3.1 договора).

Оплата  осуществляется на основании счетов-фактур (пункт 3.3 договора). 

В рамках исполнения договорных обязательств истцом за период с 07.03.2018 по 26.09.2018 ответчику был поставлен товар на общую сумму 59 148 023 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Также истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года по июнь 2019 года, согласно которому, по состоянию на 30.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 59 612 023 рубля 00 копеек. 

Истец с учетом отказа от части исковых требований в сумме задолженности 215 000 рублей 00 копеек за поставленный товар по договору просит взыскать с ответчика 58 897 023 рубля 00 копеек.

В претензии от 01.07.2019 истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору в размере 59 148 023 рубля 00 копеек, а также задолженность по займу в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела универсально передаточные документы содержат отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Кроме того, факт поставки товара подтвержден представленным двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате взыскиваемой задолженности в сумме 58 897 023 рубля 00 копеек, не представил возражений по размеру взыскиваемой задолженности.

 При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании взыскиваемой задолженности в сумме 58 897 023 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв»  (ИНН:4345435105, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 58 897 023 (пятьдесят восемь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч двадцать три) рубля, в остальной части иска принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв»  (ИНН:4345435105, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.