АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288153/21-85-2003

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 577 000 руб. по встречному иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР"  

о взыскании 93 512 руб. 47 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 21.07.2022 № 30 от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.08.2022 № 27 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о взыскании  задолженности в размере 577 000 руб. по государственному контракту от 18.12.2017   № 0373100000217000025-3.  

Определением суда от 11.03.2022 в порядке ст. 132 Арбитражного  процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление Федерального  государственного бюджетного учреждения "ВСЕРОССИЙСКИЙ  

НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" о взыскании штрафа в  размере 57 700 руб. и пени в размере 87 319 руб. 33 коп. по государственному  контракту от 18.12.2017 № 0373100000217000025-3, а также расходы на почтовые  отправления в размере 896 руб. 94 коп.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство  об оставлении без рассмотрения ранее заявленного ходатайства о назначении судебной  экспертизы.  

Суд снял с рассмотрения ходатайство ответчика о назначении судебной  экспертизы, в связи с его отзывом ответчиком, ходатайство ответчика о назначении  судебной экспертизы по делу судом не рассматривалось по существу.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушении  принятых обязательств по государственному контракту, выполненные истцом работы  не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.  

Встречные исковые требования ФГБУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"  мотивированы несвоевременным оказанием услуг истцом по государственному  контракту, в связи с чем ответчиком начислена неустойка за период с 11.08.2021 по  25.03.2022 в размере 87 319 руб. 33 коп. и штраф в размере 57 700 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил  отказать.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  просил об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об  отказе в удовлетворении встречных исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной  ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ГЕНЕЗИС- ЦЕНТР» (далее — Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным  учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны  окружающей среды» (далее — Заказчик) заключен государственный контракт от  18.12.2017 г. № 0373100000217000025-3 (Далее - контракт), предметом которого  является выполнение работ по проведению кадастрового учета и государственной  регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления на  объекты недвижимого имущества, закреплённые на праве оперативного управления за  ФГБУ «ВНИИ Экология».  

Стоимость работ по контракту составляет 577 000 (пятьсот семьдесят семь тысяч)  рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-177337/18, срок  выполнения работ по Государственному контракту от 18.12.2017 г. №  

0373100000217000025-3 был продлен на 64 дня с момента снятия приостановок  Управлением Росреестра по Москве по государственной регистрации права  собственности и государственному кадастровому учету по всем объектам Контракта.  

В ходе выполнение работ по контракту Истцом были выполнены следующие  виды работ:  

1. Подготовлены и переданы Заказчику технические заключения в связи с  отсутствием данных объектов недвижимости на местности и заключение о том, что  объект является движимым имуществом: КПП, Лабораторный корпус 6, Бревенчатый  жилой дом, КПП 1, КПП 2, Бытовой вагон, Пруды (три), Смон-ое заграждение  института, КПП 3 (сруб), Эстакада для ТО и ремонта авто, Ограждение для птиц,  Ограждение для стоянки машин.  

2. Постановлены на государственный кадастровый учет следующие объекты:  Насосная станция, Артскважила и башня, Мосты белокаменные (2 объекта), Дорога  объездная, Резервуар Фекальный.  

3. Технические планы на объекты: Автодорога, Денник, Хранилище ГСМ,  Электроподстанция ТП переданы Заказчику 17.03.2021 г.  

В отношении объектов: дом управляющего, 77:06:0011009:1024, 

<

...>  км МКАД, двлд. 1, стр. 9, Флигель, 77:06:0011009:1010, 

<

...> км МКАД,  двлд. 1, стр. 2, кадастровый корпус, 77:06:0011009:1020, 

<

...> км МКАД,  двлд. 1, стр. 5, химический корпус, 77:06:0011009:1021, 

<

...> км МКАД,  двлд. 1, стр. 6, Лабораторный корпус 1, 77:06:0011009:1022, 

<

...> км МКАД,  двлд. 1, стр. 7, Лабораторный корпус 2, 77:06:0011009:1023, 

<

...> км МКАД,  двлд. Г, стр. 8, Хоздвор (гараж, склад), 77:06:0011009:1012, 

<

...> км МКАД,  двлд. 1, стр. 10, Котельная, 77:06:0011009:1013, 

<

...> км МКАД, двлд. 1, стр.  11. истцом были вновь получены уведомления о приостановлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права от 05.03.2021 г. № MFC- 0558/2021- 309338, 306461, 309141, 308586, 308266, 307202, 307852, 307503,в связи с  отсутствием документов, необходимых для процедуры государственной регистрации  права, о чем Ответчик в очередной раз был проинформирован письмом № 03132 от  29.06.2021 г.:  

Письмами № 03082 от 02.04.2019 г, № 03358 от 10.12.2019 г. № 03015 от  14.01.2020 г., № б/н от 02.03.2020 г. Истец уведомлял Ответчика о невозможности  продолжения работы по контракту, по причинам, не зависящим от Истца, ввиду  отсутствия надлежащих документов у Ответчика, а именно документов,  подтверждающих наличие права. Без указанных документов у Управления Росреестра  по Москве отсутствуют основания для осуществления государственного кадастрового  учета и государственной регистрации права.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им были выполнены  и представлены в адрес Заказчика все необходимые документы, предусмотренные  пунктами 6 и 7 технического задания, однако, в связи с отсутствием документов,  подтверждающих наличие права на вышеуказанные объекты, предоставление которых  находится в сфере ответственности Заказчик, дальнейшее оказание услуг по Контракту  не представляется возможным.  

До настоящего времени соглашение о расторжении контракта между сторонами  не подписано, оказанные услуги не оплачены.  

Направленная претензия в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв, указав на ненадлежащее  оказание услуг по Контракту.  

Согласно Техническому заданию, приведенному в Приложении № 1 к Контракту  (далее — Техническое задание) целями и задачами оказания услуги является  выполнение комплекса мероприятий в отношении имущества, в том числе:  

обеспечение постановки на государственный кадастровый учет имущества,  обеспечение государственной регистрации права собственности Российской Федерации  в отношении недвижимого имущества (обеспечение внесение записи в отношении  недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости (далее -  ЕГРН),  

обеспечение государственной регистраций права оперативного управления в  отношении недвижимого имущества за ФГБУ «ВНИИ Экология» (обеспечение  внесение записи в отношении недвижимого имущества в ЕГРН).  

Пунктом 6 Технического задания установлено, что Исполнитель оказывает, в том  числе услуги по обращению в уполномоченные органы в целях достижения результатов  услуг (в том числе формирование комплектов документов, подача заявлений,  направление запросов, предоставление и получение документов и прочее).  

Ответчик в обоснование своих доводы и возражений указывает, что постановка на  кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Российской  Федерации на 8 объектов были осуществлены силами ФГБУ «ВНИИ Экология», а  именно заместителем директора ФГБУ «ВНИИ Экология» ФИО4, что подтверждается расписками Филиала ГБУ МФЦ города Москвы  Дополнительного офиса МФЦ района Южное Бутово за подписью ФИО4,  перепиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) и ФИО4  (письма Управление Росреестра по г. Москве от 30.04.2019 № 77-0-1-71/3143/201917,20, № 77/005/257/2019-67,70, от 02.07.2019 № 77-0-1-71/3143/2019-111, №  77/005/257/2019-433, от 05.03.2021 № FMC- 0558/2021-309338, 306461, 309141, 308586,  308266, 307202, 307852, 307503) и доверенностью Территориального управления  Росимущества по городу Москве, выданной ФИО4  

В соответствии с пунктом 6 Технического задания к Контракту результатом услуг  является предоставление Заказчику следующих документов:  

- подтверждающих государственную регистрацию права собственности,  оперативного управления и осуществления государственного кадастрового учета на  недвижимое имущество (выписки из ЕГРН);  

- подтверждающих наличие, состава и техническое состояние имущества  (технические планы);  

- подтверждающих отсутствие необходимости в проведении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права (в том числе актов  обследования, справок о прекращении существования имущества, справок о включении  имущества в состав иного сооружения, справок об отнесении имущества к категории  движимого имущества и прочее);  

- подтверждающих внесение сведений об имуществе и правах в РФИ (выписки из  РФИ).  

Пунктом 7 Технического задания к Контракту установлены следующие  требования к количеству и формату отчетных материалов.  

Результаты услуг (отчетные материалы) предоставляются Заказчику в следующих  форматах и количестве:  

- технический план на объекты недвижимого имущества -1 экз. на бумажном  носителе, по 1 экз. на электронном носителе в виде XML-документа, заверенного  усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и в  формате pdf;  

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости - 1 экз. на  бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате pdf и хщ1;  

- акт обследования или иные документы, подтверждающие прекращение  существования имущества - 1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном  носителе в формате pdf, 1 экз. в форме электронного документа в виде XML-  документа, созданного с использованием XML-схем;  

- иные документы, подтверждающие включение объектов в состав иных  сооружений и подтверждающие отнесение объектов к категории движимых — 1 экз. на  бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате pdf.  

Документы передаются Заказчику по описи с указанием перечня передаваемых  документов, их формата и количества экземпляров, реквизитов Контракта, отчетного  периода. Опись документа должна сопровождаться отметкой уполномоченного  сотрудника Заказчика о принятии. Передача электронных носителей сопровождается  описью находящихся в них файлов (файлы на электронных носителях должны быть  поименованы для целей идентификации с описью). Без предоставления отчетных  материалов по описи Акт об оказании услуг не рассматривается и не подписывается.  

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что результатом сдачи-приемки оказанных  услуг является подписание Акта выполненных работ.  

Согласно п. 2.4. Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному  расчету в рублях Российской Федерации путем перечисления на банковский счет  Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об  оказании услуг.  

Вместе с тем, акт выполненных работ с описью передаваемых документов,  подписанный ООО «ЦПИП «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» в ФГБУ «ВНИИ Экология» до  настоящего времени не поступал, экспертиза результатов выполненной работы не  проводилась.  

ФГБУ «ВНИИ Экология» в целях досудебного урегулирования спора в адрес  ООО «ЦПИП «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» письмами от 16.12.2021 № 01-48/1002 и от  24.02.2022 № 01-21/145 были направлены претензии с требованием о необходимости  исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с Контрактом  

Руководствуясь пунктом 8.2 Контракта, пунктом 1 статьи 450, пунктом 2 статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГБУ «ВНИИ Экология» приняло  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 05.03.2022 № 01-23/167.  

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств  при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Поскольку к дате окончания оказания услуг (30.11.2019) результат услуг истцом  не передан, ответчик правомерно реализовал свое право, предусмотренное п. 8.1.1.2,  8.1.1.3 договора, а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", об одностороннем отказе от  исполнения договора.  

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная  к взысканию сумма задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг)  соответствует стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг), связанных  с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий контракта,  истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев доводы по встречному иску, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта Ответчик обязан своевременно  передавать Истцу необходимые исходные данные для оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5 технического задания (Приложение № 1 к Контракту)  Ответчик предоставляет Истцу имеющуюся у него документацию на имущество,  необходимую для оказания услуг, а также примерный перечень услуг.  

Пунктом 7.8 Контракта установлено, что Сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащие  исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской  Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или  существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки  заказчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлением Пленума Верховного  Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего  обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа  обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила  статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

Таким образом, в случаях, когда вследствие ненадлежащих действий заказчика,  связанных с неисполнением встречных обязательств по контракту, подрядчик  (исполнитель) не исполнит вытекающие из такого контракта обязательства в  установленные им сроки, он подлежит либо полному, либо частичному освобождению  от ответственности, исходя из конкретных фактических обстоятельств, а также с  учетом длительности и существенности просрочки заказчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  просрочки исполнения обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Из материалов дела следует, что письмом от 20.02.2018 г. № 03046 ООО «ЦПИП  «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» обратилось в ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве в целях  получения доверенности на представление интересов Российской Федерации для  регистрации имущества Российской Федерации находящегося на балансе ФГБУ «ВНиД  Экология», расположенных по адресам: 

<

...> км, Б/Н, стр. 1, 2, 3, 4, 5,  6, 7.  

Письмом от 12.03.2018 г. № И22-15/5167 от ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе  Москве ФГБУ «ВНИИ Экология» было уведомлено, что для получения указанной  доверенности, в соответствии с приказом ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве от  14.04.2010 г. № 42 «Об утверждении Регламента оформления, выдачи и учета  доверенностей на право представления интересов Российской Федерации от имени ТУ  РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве», ФГБУ «ВНИИ Экология» как  балансодержателю необходимо непосредственно обратиться в ТУ РОСИМУЩЕСТВА  в городе Москве с набором необходимых документов.  

Дополнительно, письмами от 27.03.2018 г. № 03118 и от 22.09.2020 г. № 03242  ООО «ЦПИП «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» уведомляло ФГБУ «ВНИИ Экология» а  сложившейся негативной ситуации с регистрацией прав собственности на объекты,  расположенные по адресам: 

<

...> км, Б/Н, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.  

Все обращения ООО «ЦПИП «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» остались без внимания. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105227/22 от  09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения от 04.04.2022   № 18314/22-1 по делу № 077/10/104-5138/2022; о возложении обязанности совершить  действия по включению сведений в отношении ООО "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" в реестр недобросовестных  поставщиков, отказано.  

В рамках указанного разбирательства судом установлено, что письмами от  10.01.2018 г. № 03004, от 01.03.2018 г. № 03056, от 07.03.2018 г. № 03070, от 07.03.2018  г. № 03071, от 15.03.2018 г. № 03082, от 21.03.2018 г. 03110, от 27.03.2018 г. № 03118,  от 27.03.2018 г. № 03117, от 03.05.2018 г. № 03184, от 13.06.2018 г. № 03226, заказчик  был уведомлен, о том, что задержка в исполнении работ по контракту связана с  причинами, не зависящими от подрядчика, а именно отсутствием у подрядчика  необходимых документов, обязанность предоставления которых по условиям  контракта, возложена на заказчика. Одновременно сообщалось, что работы по  Контракту приостановлены.  

Так, комплект документов для выполнения работ по всем объектам, заказчик  предоставил подрядчику только 20.04.2018 г. 15.05.2018 г. Управлением Росреестра по  Москве был приостановлен кадастровый учёт изменений объекта недвижимости  кадастровым номером 77:06:0011009:1021.  

Аналогичные решения о приостановлении государственного кадастрового учета  изменений объекта недвижимости были получены ещё по 8 объектам, а также 14  решений о приостановлении государственного кадастрового учета (первичной  постановки) объектов недвижимости.  

Ввиду отсутствия документов у Заказчика, необходимых для процедуры  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  продолжение работ по Государственному контракту не представилось возможным.  

Уведомления о приостановлении от 05.03.2021 г. № MFC-0558/2021-309338,  306461, 309141, 308586, 308266, 307202, 307852, 307503, а также пояснения о  невозможности продолжения кадастровых работ по Государственному контракту были  направлены в адрес ФГБУ «ВНИИ Экология» письмом исх. № 03132 от 29.06.2021 г. В  последнем уведомлении о приостановке от 05.03.2021 г, регистратор указал одно  замечание: отсутствие документов, подтверждающих права собственности на объекты.  Замечаний по работе кадастрового инженера в уведомлении нет  

В рамках настоящего спора, суд приходит к выводу, что истец предпринимал  исчерпающие меры для получения необходимой документации в рамках исполнения  контракта, однако встречного исполнения в виде своевременной передачи  запрошенных документов от ответчика не получил.  

Ввиду изложенного, Ответчик, доказательств неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, обусловленных пунктом 7.1. Контракта, не представил.  Приведенные доводы ответчика доказательств в ходе судебного разбирательства не  нашли, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит  отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 401, 405, 406, 779, 782 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 132, 159, 167-170, 176,  180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  

судом. 

 Судья: Д.Н. Федорова