РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35453/24-121-154

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АО "ЕЭТП", 2) ООО "СПК "ДОМ"

о признании незаконными решения и предписания от 08.12.2023 года по делу № 077/06/106-17636/2023

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 12.03.2024 № 33, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 02.04.2024  № ЕС-8, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 08.12.2024 года по делу № 077/06/106-17636/2023.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО "СПК "ДОМ" на действия ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для обеспечения нужд Филиалов ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России в 2024 году (Закупка № 0373100108123000601) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В составе жалобы ее податель указывал на наличие противоречивых положений извещения о проведении закупочной процедуры и порядка оценки, установленного в составе закупочной документации.

08.12.2023 оценив все имеющиеся материалы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле антимонопольным органом было вынесено решение по делу № 077/06/106-17636/2023, в соответствии с которым жалоба ООО "СПК "ДОМ" признана обоснованной.

Не согласившись с решением и предписанием Московского УФАС России, ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относительно пункта 1 решения Московского УФАС России о признании жалобы ООО "СПК "ДОМ" на действия комиссии по осуществлению закупок ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России обоснованной, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.12.2023 от Общества с ограниченной ответственностью "СПК "ДОМ" в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве была подана жалоба на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российский Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на поставку продуктов питания (3) для обеспечения нужд Филиалов ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России в 2024 году (Закупка № 0373100108123000601) (далее - электронный конкурс).

В жалобе ООО "СПК "ДОМ" указало на разночтение установленного Заказчиком порядка оценки заявок.

Руководствуясь ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

ООО "СПК "ДОМ" ИНН 

<

***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.02.2022 г. Согласно Выписке из ЕГРИП от 05.12.2023 № ЮЭ9965-23-168227764, основным видом деятельности ООО "СПК "ДОМ" является «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий». В числе перечисленных дополнительных видов деятельности, видов деятельности, включенных в подкласс ОКВЭД «46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями» не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Извещением о закупке, «Требованиями к содержанию, составу заявки, инструкцией по ее заполнению» (Приложение № 3 к Извещению) предъявлены дополнительное требования к участникам закупки по ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (основание: п. 33 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"): о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов.

Вместе с тем, ООО "СПК "ДОМ", согласно разрешенного вида деятельности, поставку продуктов питания не осуществляет и в понимании ПП 2571 опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов не имеет.

Таким образом, ООО "СПК "ДОМ" не может являться участником закупки в понимании норм ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе, ввиду чего ООО "СПК "ДОМ" не обладает правом обжалования действий (бездействия) Заказчика в соответствии с главой 6 Закона о контрактной системе, соответственно, жалоба ООО "СПК "ДОМ" не подлежала рассмотрению по существу.

ООО "СПК "ДОМ" не участвовало и не могло участвовать в закупке, права подателя жалобы не затрагиваются спорной закупкой; им не были представлены документальные доказательства обоснованности довода жалобы о том, как именно были нарушены его права и законные интересы.

Согласно позиции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения права заказчика на получение качественного и надлежащего товара.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, принимая во внимание, что податель жалобы участником спорной закупки не является, доказательств нарушения прав и законных интересов обжалованными им положениями извещения об осуществлении закупки Общество не представило и антимонопольный орган таких обстоятельств не установил, оспариваемое решение Московского УФАС России по пункту 1 суд полагает незаконным и необоснованным.

Относительно пункта 2 решения в части признания в действиях Заказчика нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

Как отмечалось судом ранее, 15.11.2023 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на поставку продуктов питания (3) для обеспечения нужд Филиалов ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России в 2024 году и приложения к нему, закупка № 0373100108123000601 (далее - электронный аукцион).

В соответствии с извещением о проведении закупки:

1) извещение о проведении закупки размещено - 15.11.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта 148 900 823.50руб.;

4) дата и время окончания срока подачи заявок- 04.12.2023 08:00 (МСК);

5) при осуществлении закупки к товарам, являющимся предметом закупки, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется национальный режим: установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 августа 2016 г. № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условия допуска товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

6) установлено дополнительное требование по ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (основание: п. 33 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение 2604) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчиком соблюдены требования ч.ч. 1, 4, 8 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ: установленные критерии соответствуют требованиям закона, в Извещении указаны критерии и их величины значимости в соответствии с Порядком оценки заявок участников закупки (утв. Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604).

В соответствии с Извещением о проведении закупки, сформированном в структурированном виде в ЕИС, Заказчиком для оценки заявок участников закупки использованы следующие критерии оценки:

1. Цена контракта - значимость критерия оценки 40 %;

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия оценки 60%. Показатели критерия оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта – значимость показателя 100 %. Порядок оценки по показателю: 1. Детализирующий показатель - общая цена исполненных участником закупки договоров - значимость детализирующего показателя 100 %. Порядок оценки по детализирующему показателю: лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки.

Требования к извещению о проведении закупки установлены статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ, частью 1 которой определено, какая информация должна содержаться в извещении о проведении закупки, а частью 2 - какие электронные документы должно содержать извещение о проведении закупки.

Извещение о проведении закупки 0373100108123000601 содержит электронный документ Приложение № 5 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

Согласно Приложения № 5 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» по детализирующему показателю - общая цена исполненных участником закупки договоров, указано, что оценка заявок осуществляется в соответствии с подпунктом б пункта 20 Положения (прим.: где лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки).

Заказчик 30.11.2023 самостоятельно выявил наличие расхождений в порядке оценки заявок, указанною в Извещении (структурированной форме) и в Приложении № 5 к нему «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» и принял решение внести изменения в Извещение.

На момент принятия решения о внесении изменений не было подано ни одной заявки.

30.11.2023 в 15:03 (МСК) Заказчик на сайте zakupki.gov.ru создал изменения в Извещение с внесением изменений в инструкцию по заполнению заявки в части неизменности показателя вес каждого филе, продление сроков подачи заявок и корректировкой детализирующего показателя Квалификация участника (опыт оценивается по наибольшему значению) и для размещения в открытой части ЕИС направил на прохождение финансового контроля Казначейства РФ.

Однако, в связи с техническим сбоем на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) 30 ноября 2023 года (скрин сообщения ЕИС прилагается) разместить изменения оказалось невозможным, что подтверждается хронологией неоднократных действий Заказчика по изменению Извещения, указанных в выписке из журнала событий ЛК ЕИС.

1 декабря 2023 года в 03:42 получено сообщение от ЕИС о том, что «в результате проверки Изменения извещения об осуществлении закупки от 30.11.2023 15:03 со способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) «Открытый конкурс в электронной форме» возникли ошибки. Пожалуйста, повторите операцию по документу или обратитесь в техническую поддержку». 01.12.2023 в 8:59 (МСК) закупка ушла на контроль в казначейство. Данные изменения прошли контроль в 17.41 МСК 04 декабря 2023 года.

В связи с невозможностью внесения изменений в документацию по закупке, Заказчик 01.12.2023 опубликовал разъяснения, в том числе, по порядку рассмотрения заявок, в части оценки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта: детализирующий показатель: указал, что по критерию «общая цена исполненных участником закупки договоров» значимость детализирующего показателя: 100.00%. Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 04.12.2023 подано 2 заяви с идентификационными номерами 1, 3, которые признаны соответствующими требованиям Извещения.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.12.2023, на основании результатов оценки заявок на участие в электронном конкурсе, содержащихся в протоколе рассмотрения вторых частей заявок, комиссия по осуществлению закупок в соответствии со ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ осуществила оценку поданных заявок на основании установленных критериев, приняла решение присвоить:

 

Порядковый номер, присвоенный заявке

Идентификационный номер заявки

Предложение о цене контракта (руб.)

Снижение, %

1

№ 1

141 455 782,33

4,99%

2

№ 3

113 900 000,00

23,5%

 

При рассмотрении и оценке вторых частей заявок, подведении итогов закупки Комиссия по осуществлению закупок руководствовалась требованиями, указанными в Приложении № 5 к Извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», а именно: по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня», показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, наименование детализирующего показателя - общая цена исполненных участником закупки договоров, оценка заявок осуществлена в соответствии с подпунктом б) пункта 20 Положения, в соответствии с которым лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса 0373100108123000601 участника с идентификационным номером 1, предложившего цену контракта 141 455 782 рубля 33 копейки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, решение и предписание Московского УФАС России являются незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующими закону решением и предписанием Московского УФАС России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения  и предписания антимонопольным органом не доказано, и указанные акты нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России от 08.12.2023 года по делу № 077/06/106-17636/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Московское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3