Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37252/2022

06 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Совушка" (197022, 

<

...>, литер З, помещение 11Н, офис 38, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Энергоатоминвент" (197022, 

<

...>, литер З, помещение 10н часть 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании по договору от 01.08.2018 №С10а-18 задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб. и пени в  размере 1 000 000 руб., 30 000 руб. расходов на представителя, 

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.2022,   

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совушка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Энергоатоминвент" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 01.08.2018 №С10а-18 задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб. и пени в  размере 1 000 000 руб., 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 15.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2022 суд отложил судебное заседание для урегулирования спора мирным путем по инициативе ответчика. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на отсутствие у ответчика реальных намерений к заключению мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу, требования подержал в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом готовности дела к судебному разбирательству, при наличии возражений истца против отложения судебного заседания суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО «Совушка» (арендодатель) и АО НПО «Энергоатоминвент» (арендатор) заключен договор №С10а-18, в соответствии с которым арендатору предоставлено по акту приема-передачи за плату во временное пользование части помещения 10Н №№12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, общей площадью 330,2 кв.м. для размещения офиса, находящегося в помещении 10Н, назначение нежилое, этаж 3-й, кадастровый номер 78:7:3118:33:22:4, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.2, лит. З, оснащенные ресурсами, необходимыми для его нормальной эксплуатации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) для размещения офиса. 

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.  

В силу пункта 4.1. договора арендная плата за объект аренды составляет: с 01.08.2018 по 31.12.2018 – 900 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается, с 01.01.2019 – 975 руб. за 1 кв.м. в месяц, ежемесячная арендная плата за объект аренды общей площадью 330,2 кв.м. составляет: с 01.08.2018 по 31.12.2018 297180 руб. НДС не облагается, с 01.01.2019 – 321945 руб. НДС не облагается, арендная плата включает в себя все возможные платежи и расходы, связанные с использованием объекта, в том числе коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, канализация).  Арендатор оплачивает затраты по обеспечению коммунальными ресурсами мест общего пользования по следующему алгоритму: разница между показаниями домового узла учета и суммарным расходом внутреннего учета распределяется пропорционально занимаемо площади ((общий расход коммунальных ресурсов в здании (помещении) – расход электроэнергии всеми арендатором) * Х (отношение занимаемой арендатором площади к общей площади здания (помещения)). 

Согласно пункту 4.2. договора платежи по арендной плате в соответствии с пунктом 4.2. договора, Приложением №2, Приложением №1-ком., и показаниями приборов учета производятся арендатором ежемесячно авансом, не позднее 01 числа оплачиваемого месяца по счетам, получаемым у арендодателя не позднее 20 числа предыдущего месяца. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2019 срок действия договора продлен до 31.07.2019, объекты аренды возращены по актам приема-передачи 31.07.2019.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.3. договора (с учетом Протокола разногласий от 01.08.2018 в случае задержки внесения арендной платы относительно сроков, предусмотренных п. 4.2., 4.2.1., 4.2.3., 4.2.5. договора (платеж считается совершенным со дня поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя), возможностью взыскания пеней в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы счета.

Однако в нарушение условий договора плата за период с апреля 2019 года по июль 2019 года ответчиком в полном объеме не перечислена.

Истец вручил под подпись ответчику претензию от 09.03.2022 №4 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, счета, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу помещения арендатору.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 02.08.2019 и акт сверки по состоянию на 04.02.2022, подписанный ответчиком, в котором он, подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 11.04.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.3. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 11.04.2022 с учетом просрочки исполнения ответчиком обязательств с 2019 года составляет 1 017 762,12 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом. При этом истец в иске просит взыскать только 1 000 000 руб. пеней в пределах суммы долга.

Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 1 000 000 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор от 01.03.2022 б/н. Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Истец оплатил исполнителю по названному договору 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 01.03.2022 на сумму 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Суд, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному вопросу, признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Энергоатоминвент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совушка" 1 000 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2018 №С10а-18, пени в размере 1 000 000 руб., 30 000 руб. расходов на представителя и 33 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.