Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115093/2022

24 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: обшество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) УМП «ЖилКомЭнерго» в лице к/у ФИО2; 2) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области; 3) обшество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога», о признании незаконным ненормативного акта, при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 16.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 06.12.2022),

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 (доверенность от 29.12.2022),

2) ФИО6 (доверенность от 20.03.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Локс» (далее - заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) Постановления №820 от 23.09.2022 администрации Колтушского сельского поселения «Об изъятии и прекращении права хозяйственного ведения УМП «ЖилКомЭнерго» права аренды ООО «Локс» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью муниципального образования «Колтушское сельское поселение».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно  предмета  спора,  привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет), ООО «Водоканал «Ладога» (Водоканал), УМП «ЖилКомЭнерго» (Предприятие).

В судебном заседании общество представило на обозрение суда оригиналы договоров. Приобщило к материалам дела дополнительное соглашение №6 к договору аренды №09-07/2015 от 09.07.2015, копии писем Администрации муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, сообщение №78030236300, заявление на получение согласия собственника на сдачу в аренду имущества, закрепленного за УМП «ЖилКомЭнерго» на праве хозяйственного ведения.

До вынесения решения по существу заявленных требований Общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным пункт 3 Постановления №820 от 23.09.2022.

Уточнение требований принято судом.

Предприятие, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, пояснил, что у Администрации отсутствуют предусмотренные законом правомочие на прекращение права аренды по договору, заключенному между Обществом и Предприятием.

Представитель Администрации возражал на иск, ссылаясь на то, что в судебных актах арбитражных судов по делу А56-26394/2005 четко отражено, что объекты, являющиеся предметом аренды по договору, заключенному между Обществом и Предприятием не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, исходя из чего Конкурсный управляющий не вправе распоряжаться собственностью МО ФИО7, за исключением того, чтобы вернуть его необремененным правами третьих лиц. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-26394/2005, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021, судом были удовлетворены требования Администрации и признании недействительными торгов в отношении спорного имущества, также суд обязал возвратить объекты водоснабжения в конкурсную массу. Право хозяйственного ведения предприятия, как и право собственности муниципального образования на момент вынесения судебных актов не прекращались и не изменялись. Также представитель Администрации указал, что удовлетворение требований заявителя влечет серьезные последствия в сфере обеспечения водоснабжения населения на территории ФИО8. При этом на текущий момент договор на отпуск питьевой воды заключен с Водоканалом.

Представитель Комитета поддержал доводы Администрации, дополнительно пояснил, что договор аренды спорного имущества является ничтожной сделкой.

Представитель Водоканала также просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорные объекты находятся в его ведении и именно Водоканал осуществляет водоснабжение населения на территории ФИО8.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

За Предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено следующее имщцество:

- Водопровод «Северный», кадастровый (условный) номер 47:07:1006001:1475.

- Магистральный водопровод «Невский», протяженность 5 905 м., инв. №11365, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, от ЛПО доВНС (дер. Аро), кадастровый (или условный) номер: 47:07:0000000:7494.

- Водопровод протяженностью 4107 п.м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Аро - пос. Воейково. Кадастровый (или условный) номер: 47:07:0000000:83758.

- Сети водоснабжения п. Воейково, протяженность 9954 м., инв. №СМ15067, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково - дер. Кирполье. Кадастровый (или условный) номер: 47:07:0113005:256.

- Сети водоснабжения п. Воейково:

- Наружный водопровод протяженностью 1 162 п.м, инв. №11530, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, от ВНС дер. Аро до насосной станции с. Павлово. Кадастровый (или условный) номер: 47:09:0106001:61.

- Тепловая сеть, общей протяженностью 1 312,70 пог.м., расположена по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, дер. Колтуши, кадастровый номер 47:09:0000000:74

- Сети канализации общей протяженностью 651 пог.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, дер. Колтуши, кадастровый номер 47:09:0000000:75

- Насосная станция с. Павлово в составе:

- Здание насосной станции с пристройками и надворными постройками, площадь 150,8 кв.м. Инв. №9959 Лит. А. Этажность -1, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, д.б/н. Год постройки: 1950 , кадастровый (или условный) номер: 47-09-43/2004-254;

- Резервуар запаса воды, назначение: Нежилое. Площадь 48,0 кв.м. Инв. №9959. Лит. Б., Этажность -1, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, д.б/н. Год постройки: 1964г. Кадастровый (или условный) номер: 47-78-12/041/2005-003;

- Комплекс канализационных очистных сооружений пос. Воейково в составе: 

Производственно-бытовое здание, площадь 62,3 кв.м. Инв. №11561. Лит. А.

Этажность -1, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково;

Здание решеток, площадь 8,3 кв.м. Инв. №11561., этажность - 1, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково Лит. Б.

- Блок технических емкостей, площадь - 270,0 кв.м. Инв. №11561. Лит. В, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково.

- Иловая площадка, площадь 285,0 кв.м., инв. №11561. адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, Лит. Д.

-Насосная станция дер. Аро, в составе: Здание (Нежилое здание, насосная станция), этажность 2, в том числе подземных 1, площадь 638,9 кв.м. Инв. № СМ10523, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, 

<

...> стр.36. Кадастровый номер: 47:09:0111001:169.

- Насосная станция промзона Нижняя, строен.2 в составе:

Насосная станция с пристройкой, площадь 88,6 кв.м., количество этажей: адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, промзона Нижняя, строен.2., Кадастровый (условный) номер: 47:09:0110001:504;

Сооружение производственного назначения: Резервуар запаса воды, объемом 1544 куб.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи 

<

...> Кадастровый (условный) номер: 47:09:0114005:6;

- Наружные канализационные сети, протяженность 1869 м. инв.№ 13296. адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. 

<

...> Кадастровый (условный) номер: 47:09:0110001:333.

В соответствии с Постановлением администрации Колтушского сельского поселения № 552 от 05.08.2015 ООО «ЛОКС» являлось гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области.

Между Обществом и Предприятием 09.07.2015 был заключен договор аренды №09-07/2015 в отношении перечисленного выше имущества, также предметом договора было право аренды земельного участка по Договору аренды №04-14/38-17 от 13.12. 2017 с кадастровым номером: 47:09:0000000:144, общей площадью 19555 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальной район, Колтушское сельское поселение, 

<

...> уч.40; право аренды земельного участка по договору №04-06/39-18 от 13.03.2018 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 47:09:0111002:53, общей площадь 17400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, 

<

...> стр.36; право аренды земельного участка по договору аренды № 04-14/37-17 от 13.12.2017 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с кадастровым номером 47:09:0114005:7, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальной район, Колтушское сельское поселение, промзона Нижняя, уч.2, общей площадью 5730 кв.м.

Договор был заключен на срок 11 месяцев. Пунктом 5.1 договора было предусмотрено, что в случае, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна и сторон не заявит о его прекращении, а арендатор продолжит пользоваться имуществом, договор будет считаться продленным на тех же условиях на тот же срок.

В последующем, Постановлением Администрации №644 от 08.10.2021 постановление № 552 от 05.08.2015 было отменено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26394/2005 от 24.01.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При формировании конкурсной массы конкурсный управляющий включил в состав имущества Предприятия водопроводы, сети водоснабжения, тепловые и канализационные сети, насосную станцию с оборудованием, резервуар запаса воды и иные объекты, расположенные во Всеволожском районе, на которые было зарегистрировано право хозяйственного ведения должника.

В дальнейшем - 09.12.2019 - объекты были проданы на торгах посредством публичного предложения индивидуальному предпринимателю ФИО9.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Администрация оспорила торги по продаже указанного имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 № А56-26394/2005/торги1, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2021, торги от 09.12.2019 и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, состоявшихся 09.12.2019 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, признаны недействительными, указанное имущество возвращено в конкурсную массу Предприятия.

При рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что спорные объекты недвижимости входят в состав объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения и не могут быть включены в конкурсную массу должника и отчуждены в пользу третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требования Администрации о применении последствий недействительности сделки в виде изъятия из чужого незаконного владения спорных объектов и передачи их в собственность Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу, в связи с чем суд посчитал, что в порядке применения последствий недействительности сделки спорные объекты недвижимости должны быть возвращены в конкурсную массу должника, и уже конкурсный управляющий должен распорядиться указанными объектами в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Полагая, что указанным судебным актом определена принадлежность спорного имущества. Администрацией 23.09.2022 издано постановление № 820 «Об изъятии и прекращении права хозяйственного ведения УМП «ЖКЭ» и права аренды ООО «ЛОКС» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО7».

В соответствии с указанным постановлением утвержден перечень муниципального недвижимого имущества, подлежащего изъятию из хозяйственного ведения Предприятия, а также принято решение прекратить право аренды ООО «Локс» в отношении спорного муниципального имущества.

На основании указанного постановления Управлением Росреестра по Ленинградской области была внесена в ЕГРН запись о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия и права аренды ООО «ЛОКС».

Общество, считая, что при вынесении оспариваемого постановления в части прекращения права аренды ООО «ЛОКС» Администрация вышла за пределы своих полномочий. Обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Целью судебного контроля в порядке главы 24 АПК РФ является проверка законности и обоснованности ненормативных правовых актов (решений, действий, бездействия) властных органов, должностных лиц.

Обязанность доказывания оснований соответствующий актов (решений, действий, бездействия) возлагается на упомянутые органы, должностные лица (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Применительно к рассматриваемому случаю, подлежит исследованию вопрос о том, вправе ли административный орган прекращать договор аренды, заключенный в отношении муниципального имущества посредством вынесения соответсвующего постановления, и нарушает ли такое прекращение права аренды права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений главы 26 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, передачей отступного, зачетом, новацией, совпадением должника и кредитора в одном лице, прощением долга, невозможностью исполнения, на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, ликвидацией юридического лица.

Согласно статье 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает пункт 3 постановления Администрации от 23.09.2022 №820, полагая, что у Администрации не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения договора аренды.

Основания для расторжения договора перечислены в главе 29 ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В силу положений статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, при заключении договора аренды от 09.07.2015 Предприятием было получено согласие собственника имущества на его сдачу в аренду. Следовательно, условия передачи имущества в аренду были соблюдены.

Утверждения Администрации и Комитета о недействительности договора купли-продажи имущества, которые были предметом рассмотрения в деле №А56-26394/2005 при оспаривании торгов, не имеют правового отношения к действительности договора аренды, поскольку право собственности муниципального образования на спорное имущество никто не оспаривает, законодательного запрета на передачу спорного имущества в аренду не имеется.

Более того, в силу положений статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, признание торгов по продаже имущества недействительным, прекращение права хозяйственного ведения Предприятия на имущество - все эти обстоятельства не являются основанием для прекращения договора аренды и не свидетельствуют о его недействительности. Указанный договор может быть прекращен исключительно по основаниям, указанным в самом договоре и в законе.

Применительно к настоящему случаю это могут быть основания, перечисленные в статье 619 ГК РФ, а также односторонний отказ от договора, действующего в режиме неопределенного времени, предусмотренный статьей 610 ГК РФ.

Спорный пункт Постановления от 23.09.2022 №820 фактически свидетельствует об одностороннем отказе Администрации от договора. При этом, учитывая, что этим же постановлением Администрация прекратила право хозяйственного ведения Предприятия на имущество, следует признать, что как собственник объекта, к которому перешли права арендодателя но договору аренды. Администрация была вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив другую сторону об отказе от договора за 60 дней до его прекращения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А5662458/2022 установлен факт ненадлежащего использования Обществом обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем с него в пользу арендодателя было взыскано 3 097 114,15 руб. задолженности по договору от 09.07.2015 № 09-07/2015, 821 959,41 руб. неустойки. Данный факт также свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.

При этом следует признать, что, несмотря на наличие оснований для отказа от договора, порядок его расторжения соблюден не был.

Вместе с тем, оценивая доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, а также возможность восстановления нарушенного права, суд установил следующее.

Прекращение права аренды Общества на спорное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С 05.10.2022 на основании договора аренды № 04-06/74-22, заключенного между Администрацией и Водоканалом, спорное имущество передано в пользование Водоканалу. На момент рассмотрения спора именно ООО «Водоканал «Ладога» оказывает услуги по водоснабжению на территории ФИО8, в ее эксплуатации находится большинство сетей Колтушского сельского поселения.

ООО «ЛОКС» не наделено статусом гарантирующей организации в области водоснабжения на территории МО ФИО7.

Согласно Распоряжению № 714-р от 04.10.2022 Правительства Ленинградской области «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» полномочиями гарантирующего поставщика в области водоснабжения наделено ООО «ВК «Ладога».

Договор на отпуск питьевой воды от 04.12.2003 №06-56618/18-ом, заключенный между ГУН «Водоканал Санкт-Петербурга» и УМП «ЖКЭ» в отношении МО «Колтушская волость» и трехстороннее Соглашение №2 от 30.12.2015, заключенное между Предприятием, УМП «ЖКЭ» и ООО «ЛОКС» расторгнуты с 05.10.2022.

То есть, на момент рассмотрения дела собственник имущества передал оборудование в аренду третьему лицу, которым осуществляются функции гарантирующей организации в области водоснабжения на территории МО ФИО7.

В этой ситуации признание незаконным оспариваемого пункта Постановления Администрации от 23.09.2022 и восстановление прав Общества не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, поскольку не направлено на защиту нарушенного права заявителя, в отношении которого установлен факт ненадлежащего исполнения арендных обязательств и основания для расторжения договора. Более того, восстановление прав заявителя в рассматриваемой ситуации противоречит интересам широкого круга лиц, поскольку создаст неопределенность в отношении лица, гарантирующего обеспечение водоснабжения на территории МО ФИО7.

С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.