СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-3983/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-9561/21  (29)) на определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033983/2021 (судья – Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 656006, 

<

...>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО3 о пересмотре определения суда по делу А03-3983/2021 от 11.03.2022 по  новым обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании: от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник)  28.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки должника - договора дарения от  09.02.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО5.  

Определением от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2022, признана  недействительной сделка договор дарения, заключенный 09.02.2021 между ФИО5 и ФИО3. Суд определил применить  последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 21/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №  40, находящуюся по адресу 

<

...>. Взыскана с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственная пошлина в размере 9 000 руб.  

 25.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 11.03.2022  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3983/2021.  

Определением от 27.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление  оставлено без удовлетворения.  

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 по делу № А03-3983/2021, разрешить  вопрос по существу – удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03- 3983/2021 от 11 марта 2022 (резолютивная часть  объявлена 09 марта 2022) по новым обстоятельствам.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, единственное жилье: квартира общей  площадью 81,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:030319:1520, расположенной по адресу:  

<

...>, признанное таковым  определением Арбитражного суда Алтайского края 05.10.2022 (резолютивная часть  объявлена 28.09.2022г.) являлось объектом в 2-х заявлениях о признании сделок,  совершенных должником, недействительными, между тем на листе 8 определения от  27.06.2023 указано, что представленные заявителем доводы не свидетельствуют об  отсутствии оснований о признании сделок недействительными; как указано в постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2023, оспаривание сделок,  совершённых должником-банкротом или за его счёт, имеет сугубо практические цели: либо  наполнить конкурсную массу должника ликвидным имуществом для его последующей  реализации и погашения требований кредиторов, либо уровнять шансы кредиторов  (очередность) на соразмерное удовлетворение их требований за счёт имущества,  составляющего конкурсную массу должника; у кредиторов должника-банкрота не может  

быть охраняемого законом интереса в оспаривании сделок в отношении имущества, которое  ни при каких условиях не попадет в конкурсную массу должника.  

ФИО6 в представленном отзыве возражают относительно доводов  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции  не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм  материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4  

Решением арбитражного суда от 26.01.2022 ФИО3 признан банкротом,  открыта процедура реализации имущества гражданина.  

В рамках рассмотрения банкротного дела были оспорены сделки, имущество,  включенное в конкурсную массу: Земельный участок площадью 3 425 кв.м., кадастровый  номер 22:63:030320:17, расположенное по адресу: 

<

...>.  Здание площадью 518,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:030320:96, расположенное по адресу:  

<

...>. Здание площадью 157,3 кв.м., кадастровый номер  22:63:030320:101, расположенное по адресу: 

<

...>. Квартира  площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:030412:3516, расположенной по адресу, 

<

...>. Квартира площадью 94,9 кв.м,. кадастровый номер  22:63:030412:5348, по адресу 

<

...>, ½,  долевая собственность. Нежилое помещение площадью 3,9 кв.м., кадастровый номер  22:63:030412:4109, расположенный по адресу: 

<

...>  (погреб), ½, долевая собственность 100% доли в уставном капитале ООО  «АлтайАвтоСервис» (ИНН 

<

***>). Земельный участок площадью 585 кв.м., адрес  

<

...>, садовый участок № 493,  расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 22:63:030434, кадастровый  номер 22:63:030434:96 (судебный акт не вступил в законную силу). Транспортное средство  

«Mercedes–Benz» модели «GL500 4-Matic» год выпуска 2013, VINкод WDC1668731А261359,  цвет черный. Транспортное средство марки «Volkswagen» модели «Tiguan», год выпуска  2017, VIN 

<

***>.  

С учетом того, что в каждом обособленном споре должник указывал на спорное  имущество как на единственное жилье, также определением суда от 06.06.2022 суд признал  недействительной сделкой соглашение об исполнении обязательства по материнскому  (семейному) капиталу, заключенное 14.01.2021 между ФИО3 и ФИО5 в части передачи в единоличную  собственность ФИО5 79/100 долей в праве собственности на квартиру  площадью 81,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:030319:1520, расположенной по адресу:  

<

...>. Применены  последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 79/100 долей в праве собственности на квартиру площадью 81,6  кв.м., кадастровый номер 22:63:030319:1520, расположенной по адресу: 

<

...>.  

После рассмотрения всех обособленных споров о признании недействительными  сделок, определением суда от 05.10.2022 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> признана  единственным пригодным для постоянного проживания помещения ФИО3 и членов его семьи.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2023  (резолютивная часть от 11.01.2023) определение Арбитражного суда Алтайского края от  03.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  отменены, суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным нотариального соглашения об  исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу от 14.01.2021,  заключенного между ФИО3 и ФИО5.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 304-ЭС23- 1376(1,2,3) отказано в передаче дела № А03-3983/2021 в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного  производства данного постановления.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник сослался на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2023. Кроме того, 24.06.2022 в  Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края направлено заявление  

ФИО5 о разделе совместно имущества с ФИО3 Согласно  объема уточненных исковых требований в раздел имущества между супругами заявлены  садовый участок № 493, и автомобиль «Mercedes–Benz», при этом ФИО5 отказалась от раздела имущества в виде квартиры по адресу 

<

...>. Земельный садовый участок просила определить в ее  собственность. На основании изложенного, имущество определенное в определении  Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2022 года (21/400 доли в праве общей  долевой собственности на квартиру № 40, находящуюся по адресу Алтайский 4 край, 

<

...>), не входит в состав конкурсной массы  должника ФИО3  

Оставляя без удовлетворения заявление ФИО3, суд пришел к выводу о том,  что выводы, приведенные должником обстоятельства – постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11 января 2023 г. по делу № А03- 3983/2021 – не отвечают  критериям новых обстоятельств, а являются попыткой представить новые доказательства в  обоснование своего несогласия с вступившими в законную силу судебными актами,  доказательства наличия новых обстоятельств, способных повлиять на рассмотрение  заявления, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе  37 АПК РФ.  

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление № 52)).  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу.  

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311  АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием  для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П, поскольку вторжение в сферу действия  принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь  существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением,  в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных,  чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу  судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия  соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких  судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как  частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для  такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им  в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, являются  таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом пересмотр дела по новым обстоятельствам является экстраординарной  процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных  решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица,  ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса  интересов сторон, основанного на этих актах.  

ФИО3 в жалобе ссылается на то, что в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.01.2023 указано следующее, оспаривание сделок,  совершённых должником-банкротом или за его счёт, имеет сугубо практические цели: либо  наполнить конкурсную массу должника ликвидным имуществом для его последующей  реализации и погашения требований кредиторов, либо уровнять шансы кредиторов  (очередность) на соразмерное удовлетворение их требований за счёт имущества,  составляющего конкурсную массу должника.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.01.2023 по  настоящему делу пришел к выводу, что Арбитражный суд Алтайского края в рамках  настоящего дела рассмотрел заявление ФИО5 об исключении спорной квартиры из  конкурсной массы ФИО3 с учетом мнения привлеченного к участию в деле  третьего лица отдела по охране прав детства администрации Индустриального района города  Барнаула арбитражный суд вынес определение от 05.10.2022 об удовлетворении заявления  ФИО5 Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу,  установленные обстоятельства признания квартиры единственным пригодным для  постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи имеют  преюдициальное значение, восполнили отсутствующие в настоящем споре значимые  обстоятельства, которые указывают на невозможность применения взыскания на квартиру в  силу исполнительского иммунитета.  

В данном случае, в постановлении от 12.01.2023 суда округа исходил из того, что  определение от 05.10.2022 о признании спорного имущества единственным пригодным для  постоянного проживания помещения ФИО3 и членов его семьи  вступило в законную силу,  

Заявителем не приведено новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые  могли бы стать основанием для отмены судебного акта.  

Заявителем не указывается с достаточной степенью определенности, какие именно  обстоятельства имеют существенное значение для обособленного спора о признании  недействительной сделки должника - договора дарения от 09.02.2021, заключенного между  ФИО3 и ФИО5.  

Таким образом, позиция ФИО3 основывается лишь на несогласии с  вступившим в законную силу судебным актом от 11.03.2022.  

Суд, установив, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.01.2023 не отвечают критериям новых обстоятельств, а являются попыткой представить  новые доказательства в обоснование своего несогласия с вступившими в законную силу  судебными актами, не усмотрел основания для признания указанных доводов заявителя  

обоснованными, которые не могут быть отнесены к обстоятельствам для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, отказав в  удовлетворении заявления.  

Подателем апелляционной жалобы не обоснованно, что приведенные им  обстоятельства являются новыми, которые могли привести к иному результату судебного  разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалованного  судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норма процессуального  права.  

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения  норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший  решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи   О.А. Иванов 

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана ФИО1

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна