АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222962/22-162-1682

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ"  

392029, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, БАСТИОННАЯ УЛИЦА, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: 

<

***>  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА"  

127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>  

Третье лицо: Министерство обороны РФ о взыскании денежных средств в размере 6 159 560 руб. 44 коп. при участии: От истца – ФИО2, доверенность № 136/5 от 10.01.2022г. 

От ответчика – ФИО3, доверенность № 686 от 13.09.2021г., ФИО4,  доверенность № 733 от 28.09.2021г.  

От третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ФГУП "ВНИИА") о взыскании долга  по договору поставки от 25.07.2019 № 1823187314612412259201951/20/156 в размере  6 159 560 руб. 44 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено Министерство обороны РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит суд отказать по доводам  отзыва.  

Третье лицо не обеспечило явку своих представителей, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что в целях выполнения государственного  оборонного заказа ФГУП «ВНИИА» (Заказчик) и АО «ТЗ «Октябрь» (Поставщик) был  заключен контракт от 25.07.2019 № 1823187314612412259201951/20/156, в соответствии  с пунктами 2.1. и 2.2. которого Поставщик обязался в установленный Контрактом срок  изготовить и поставить Заказчику два комплекта изделия Р-166, а Заказчик обязался  принять и оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий  требованиям, установленным Контрактом.  

Согласно пункту 4.1. Контракта цена Контракта составляет 139 623 070 рублей  90 коп.  

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта цена Контракта и единицы Товара  являются ориентировочными (уточняемыми), применены для заключения контракта и  выплаты аванса. Ориентировочная цена единицы Товара согласовывается в протоколе  согласования ориентировочной цены, с учетом заключения ВП на ориентировочную  цену. Заключение ВП на ориентировочную цену и протокол на ориентировочную цену  Поставщик передает Заказчику не позднее 2-х месяцев с момента заключения  настоящего контракта. Ориентировочные цены подлежат переводу в фиксированные.  

Согласно пункту 4.4 Контракта фиксированная цена единицы Товара  указывается в протоколе фиксированной цены на основании заключения 1958 ВП МО  РФ.  

Во исполнение пункта 4.4.1 Контракта АО «ТЗ «Октябрь» письмом от  18.10.2021 № 115/8872 направило в адрес Заказчика расчетно-калькуляционные  материалы, и в том числе Заключение 1958 ВП МО на установление фиксированной  цены изделия, и письмом от 13.10.2021 № 119/8688 протокол № 130 фиксированной  цены.  

Однако, в нарушение условий Контракта, протокол фиксированной цены со  стороны ФГУП «ВНИИА» согласован с ценой, не соответствующей заключению 1958  ВП МО РФ.  

Фиксированная цена на 2021 г., установленная заключением 1958 ВП МО от  26.08.2021 г. № 1958/710, определена в размере 60 742 763,06 руб. за единицу Товара,  что соответствует 72 891 315,67 руб. с НДС.  

Таким образом, общая фиксированная стоимость Товара, подлежащего поставке  по Контракту, составляет 145 782 631 руб. 34 коп.  

АО «ТЗ «Октябрь» свои обязательства по Контракту выполнило в полном  объеме и поставило Товар по ориентировочной цене (Акт приема-передачи Товара от  19.10.2021 г. № 84).  

Однако, ФГУП «ВНИИА» обязательства по оплате фиксированной цены  Контракта выполнены не в полном объеме: платежным поручением № 4201 от  13.04.2020 оплачен аванс в размере 41886921,27 руб. и платежным поручением № 15426  

от 15.11.2021 оплата в размере 97736149,63 руб., итого на общую сумму 139 623 070,9  руб.  

Таким образом, задолженность ФГУП «ВНИИА» перед АО «ТЗ «Октябрь» по  оплате фиксированной цены Контракта, составляет 6 159 560 руб. 44 коп., согласно  расчету истца.  

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена  претензия от 05.08.2022 № 135/7328, однако она была оставлена Ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ  от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в  материалы дела актом приема – передачи товара, подписанными уполномоченными  лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не  заявлено.  

Основным доводом Ответчика является указание на то, что фиксированная цена  на изделия, поставляемые Истцом в 2021 году, должна быть определена в соответствии  с заключением Министерства обороны РФ от 21.09.2021 № 4/2021/9905, выданным  Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ.  

Между тем, доводы ответчика судом подлежат отклонению по следующим  основнаниям.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4.4 Контракта стороны установили, что фиксированная цена единицы  Товара указывается в протоколе фиксированной цены на основании заключения 1958  ВП МО РФ.  

Правительством РФ на основании Конституции Российской Федерации и в  соответствии со ст. 20 Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации" издано имеющие нормативный характер  постановление от 11.08.1995 N 804, которым утверждено Положение о военных  представительствах (официально опубликовано в Собрании законодательства  Российской Федерации 31.05.1999 N 22) (далее - Положение). Пунктом 8 Положения на  военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции,  что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования  цен на продукцию по государственному оборонному заказу, закрепленным в  Федеральном законе N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Пунктом 13  Положения определена обязанность руководителей организаций по обеспечению  обоснования цен на военную продукцию, согласование их с военными  представительствами, что соответствует нормам Федерального закона N 275-ФЗ "О  государственном оборонном заказе".  

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем  Положение о военных представительствах, который бы по иному определял  обязанности военных представительств и руководителей организаций, не имеется  (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  29.06.2020 N АКПИ20-24).  

Обязанность сторон Контракта согласования цены Товара с ДАГК МО РФ из  условий Контракта не следует.  

Условия Контракта не предоставляют право ДАГК МО РФ устанавливать цену в  одностороннем порядке, а также необоснованно снижать стоимость поставленного  Истцом Товара. Действующим законодательством обязанность ДАГК МО РФ по  определению цены Контракта в одностороннем порядке также не установлена.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласование Ответчиком  фиксированной цены по Государственному контракту № 1823187314612412259201951  от 19.06.2018, заключенному между Ответчиком и Министерством обороны  Российской Федерации, не может порождать правовых последствий в отношении  Истца, так как АО «ТЗ «Октябрь» стороной указанного Государственного контракта не  является.  

Установление цены на основании заключения ДАГК МО РФ будет  противоречить принципу соблюдения баланса интересов государственного заказчика и  головного исполнителя и исполнителя (пп. 6 п. 2 ст. 9 закона 275-ФЗ), а также  принципам государственного регулирования цены на продукцию в рамках  государственного оборонного заказа, под которым понимается не директивное  установление государственным заказчиком лимитированный размер финансирования, а  напротив экономически обоснованный со стороны исполнителя размер понесенных  затрат и предусмотренной порядком размер прибыли при исполнении  государственного оборонного заказа.  

Таким образом, выводы ответчика о том, что фиксированные цены продукции  Истца подлежат согласованию Государственным заказчиком, и должны быть  установлены на основании выданного им Заключения, противоречат условиям  Контракта и действующему законодательству.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 12, 307-310, 330, 810, 811 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ТЗ  «ОКТЯБРЬ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 6 159 560 руб. 44 коп., а также 53 798  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья М.О. Гусенков