АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2026/2025

10 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 378 516 руб. 97 коп., в том числе 1 298 659 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 79 857 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 04.03.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КАРБОНПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности № Крас-28/Д от 06.06.2025;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2025 № СХ-25/1;

третьего лица - ФИО2 по доверенности от 06.08.2025 № 25/34.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ответчик, ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 1 378 516 руб. 97 коп., в том числе 1 298 659 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 79 857 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 04.03.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты долга. 

От ответчика 19.05.2025 поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на следующее:

- истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку представленные акты общей формы подписаны истцом в одностороннем порядке и не направлялись ответчику для подписания;

- ответчик незамедлительно информировал истца о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени задержки;

- истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Акты общей формы, составленные для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» были отклонены ООО «СУЭК-Хакасия», в адрес перевозчика направлены разногласия с указанием на то, что станция Черногорские Копи принимает вагоны для грузополучателей, нарушения срока оборота вагонов нет. Невозможность подвода поездов на пути необщего пользования не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик указал, что, начиная с 2022 года, перевозчиком снижены объемы вывоза угля из-за сбоев в логистике ОАО «РЖД» и введенных ОАО «РЖД» ограничений на вывоз угля в восточном направлении.

- в период задержки вагонов с 01.10.2024 по 24.10.2024 ответчик имел возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Количество вагонов на путях необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Другие поезда прибывали без задержек, что подтверждается памятками приемосдатчика. 

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 12.05.2025, истец полагал вышеизложенные доводы необоснованными.

Определением арбитражного суда от 20.08.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КАРБОНПРО».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с подпунктом б пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы на начало и окончание задержки вагонов, следовавшие по железнодорожной накладной № ЭГ994508, прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на железнодорожном разъезде 857 км Красноярской железной дороги. 

На основании распоряжения от 01.10.2024 № 631 с 09 час. 29 мин. вагоны отставлены от движения на железнодорожном разъезде 857 км Красноярской железной дороги по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия». Задержка вагонов окончена 24.10.2024 в 15 час. 22 мин. на основании распоряжения перевозчика № 6913. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель, владелец пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» уведомлен перевозчиком извещениями от 01.10.2024, от 24.10.2024.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования начислена согласно накопительной ведомости № 071103 на сумму 1 298 659 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Согласно актам общей формы от 02.08.2024 № 1/2043, от 10.08.2024 № 75, составленным истцом, 02.08.2024 на станции Дубинино Красноярской железной дороги задержано 71 порожних вагонов. Начало задержки доставки груза(ов), порожнего(их) собственного(ых) вагона(ов) 01.10.2024 в 11:05. Причина задержки: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования - общество с ограниченной ответственностью «КАРБОНПРО». Вагоны простаивают на станции разъезд 857 км КРАС в составе грузового поезда № 2271 индекс 9673-641-8879, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа начальника дирекции ФИО3 от 01.10.2024 в 09:29 № 631 на основании обращения ДС станции Черногорские Копи КРС о невозможности приёма грузовых поездов 01.10.2024 № 123. Окончание задержки: 24.10.2024 в 15:22.   

Истец направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» претензию № 24/5232 (исх. от 15.11.2024 № 16558/КРС ТЦФТО) с требованием об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно накопительной ведомости № 071103. 

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). 

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава. 

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. 

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. 

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Как указано в части 17 статьи 39 Устава, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата. 

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. 

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «СУЭК-Хакасия», истцом составлен акт общей формы от 26.10.2024 № 45722.    

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23ВЦ составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы  мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, отклонены судом как необоснованные.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины ответчика в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции. 

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии с установленными требованиями. 

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования рассматриваемых вагонов подтвержден представленными истцом документами, в том числе актами общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие его вины в задержке вагонов в пути следования. Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования ответчиком не доказана.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо-сдаточных операций.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности, памятки приемосдатчика; анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 1 298 659 руб. 20 коп., проверен судом и признан соответствующими действующему законодательству и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 79 857 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 04.03.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 05.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 378 516 руб. 97 коп., в том числе 1 298 659 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 79 857 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 66 356 руб., уплачена истцом платежным поручением от 02.04.2025 № 840423.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 378 516 руб. 97 коп., в том числе 1 298 659 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 79 857 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 356 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.04.2025 № 840423. 

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 1 298 659 руб. 20 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 05.03.2025 до даты фактической оплаты задолженности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева