АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-5087/2019

г. Орел

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Инженерная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, 

<

...>, ком. 2, цоколь) к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302021, 

<

...>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 №13-2/3380, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенного по адресу: Орловская область, город Мценск, с местом допустимого размещения объекта капитального строительства «Столб связи» (№57-01) высотой 28 м по адресу 

<

...>

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Мценска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303030, 

<

...>), Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302026, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 02.04.2019, удостоверение №0283 от 21.05.2003);

от государственного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 №23-1505, паспорт);

от третьего лица 2 –  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3 –  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Инженерная Компания»  (далее – заявитель, ООО НовИнжКом») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – ответчик, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 №13-2/3380.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мценска (далее – третье лицо 1, Администрация г. Мценска), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее – третье лицо 2. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – третье лицо 3).

В процессе рассмотрения судом дела заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о признании незаконным решения Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 №13-2/3380, об обязании его устранить нарушения прав и законных интересов путём выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенного по адресу: Орловская область, город Мценск, с местом допустимого размещения объекта капитального строительства «Столб связи» (№57-01) высотой 28 м по адресу 

<

...>.

Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объёме. Заявление мотивировано необоснованностью вывода Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в письме от 23.08.2018 №13-2/3380 о нахождении запланированного ООО НовИнжКом» к строительству на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенном по адресу: Орловская область, город Мценск, объекта – столба связи высотой 28 м (по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения суда – построенного заявителем) в защитной зоне объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: «Здание железнодорожного вокзала, 1868 г.» (г. Мценск пл. Привокзальная), «Водокачка 1912 - 14 гг.» (г. Мценск пл. Привокзальная), «Комплекс бывшего Петропавловского монастыря: а) Знаменская церковь; б) Покровская церковь; в) Кельи; XVII-XIX вв.» (

<

...>). Заявитель указывает, что спорный объект – столб связи не находится в охранной зоне объектов культурного наследия, установленной в порядке, определённом Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Орловской области от  03.07.2014 № 1637-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области», Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ 12.09.2015 №972, основания для установления защитных зон объектов культурного наследия отсутствуют. Заявитель считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит градостроительному регламенту г. Мценска и нарушает положения ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Приказ Минстроя РФ от 25.04.2017 №741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения». Ссылки в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 одновременно и на Правила землепользования и застройки г. Мценска (пункт 2 градостроительного плана указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне 0-4 «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности»), и на установление защитных зон объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 5 градостроительного плана указывает, что земельный участок полностью расположен в защитной зоне объектов культурного наследия, при этом информация о границах таких зон в соответствии с пунктом 6 градостроительного плана – отсутствует) взаимоисключают друг друга и создают правовую неопределенность для застройщика. Заявитель мотивирует свои требования об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов путём выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, применяемые им в виде последствий признания незаконным оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, тем, что при наличии градостроительного плана в том виде, в котором он был выдан заявителю, в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства «Столб связи (№57-01) высотой 28м (Орловская обл., г. Мценск, ул. Привокзальная)» восстановление нарушенных прав и интересов заявителя невозможно в полном объеме.

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 133-134, т. 2). Так, государственный орган указал на то, что отказ в выдаче разрешения строительство столба связи высотой 28 м обусловлен нахождением земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, на котором заявитель запланировал строительство, находится в защитной зоне объектов культурного наследия: «Здание железнодорожного вокзала, 1868 г.» (г. Мценск пл. Привокзальная), «Водокачка 1912 - 14 гг.» (г. Мценск пл. Привокзальная), «Комплекс бывшего Петропавловского монастыря: а) Знаменская церковь; б) Покровская церковь; в) Кельи; XVII-XIX вв.» (

<

...>), требования к установлению которых предъявляются с 01.01.2017. Заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 №13-2/3380, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Третье лицо 1 – Администрация г. Мценска поддержало заявленные требования в полном объёме, в письменном отзыве на заявление указало, что постановлением Администрации г. Мценска от 10.05.2018 № 514 утверждена схема расположения земельного участка, который впоследствии был предоставлен в аренду заявителю для размещения столба связи, при этом учтено, что согласно градостроительному плану г. Мценска земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010303:178 расположен в территориальной зоне 0-4 «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» вне границ объектов культурного наследия, в настоящее время столб связи построен заявителем (л.д .112-114, т. 2, л.д. 47, т. 4).

Третье лицо 2 – Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области полагалось на усмотрение суда при разрешении спора, что отражено в письменном отзыве на заявление (л.д. 139-141, т. 2). Кроме того, третье лицо 2 указало, что в г. Мценске зоны охраны объектов культурного наследия не установлены, их проект не разработан. В письменных объяснениях в виде заключения Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области указало, что территория земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 расположена в границах защитных зон объектов культурного наследия: «Здание железнодорожного вокзала, 1868 г.» (г. Мценск пл. Привокзальная), «Водокачка 1912 - 14 гг.» (г. Мценск пл. Привокзальная), «Комплекс бывшего Петропавловского монастыря: а) Знаменская церковь; б) Покровская церковь; в) Кельи; XVII-XIX вв.», при этом акты об установлении и об утверждении местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия в г. Мценске не принимались, в связи с тем, что в бюжете Орловской области финансирование на данные мероприятия не предусмотрено (

<

...>) (л.д. 97, т. 3, л.д. 9-11, т. 5).

Третье лицо 3 – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в письменном отзыве на заявление полагалось на усмотрение суда, указало, что в силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств  связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, ранее приведённом в письменном отзыве на заявление.

Представители Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, третьих лиц 2,3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. Третьи лица 2, 3 представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.05.2018 постановлением Администрации г. Мценска № 514 на основании заявления ООО «НовИнжКом» от 25.04.2018 (л.д. 94, . 2) утверждена схема расположения земельного участка площадью 25,0 кв.м, расположенного в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (О-4) по адресу: РФ, 

<

...> в кадастровом квартале 57:27:0010303, для размещения столба связи, разрешённое использование: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населённых пунктов (л.д. 95-98, т. 2).

30.05.2018 после проведения межевания на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения коммунальных, складских объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.04.2019 (л.д. 22-24, т. 1). Из указанного документа усматривается, что данный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Мценска осуществляет орган местного самоуправления городского округа – Администрация г. Мценска на основании Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

18.06.2018 ООО «НовИнжКом» обратилось в Администрацию г. Мценска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 в аренду на 10 лет для размещения столба связи (л.д. 99, т. 2)

На основании постановления Администрации г. Мценска от 21.06.2018 № 668 (л.д. 100, т. 2) 26.06.2018 между Администрацией г. Мценска и ООО «НовИнжКом» был подписан договора аренды № 98/18 вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет, договор прошёл государственную регистрацию (л.д. 15-21, т. 1).

В дальнейшем на основании соглашения от 20.11.2019 № 78/19 данный договор расторгнут по волеизъявлению обеих сторон (л.д. 146, т. 4), после чего Администрация           г. Мценска произвела отчуждение в пользу ООО «НовИнжКом» земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 на основании договора купли-продажи от 20.11.2019 № 31/19, сведения о переходе права внесены в ЕГРН за № 57:27:0010303:178-57/067/2019-6 от 17.12.2019 (л.д. 147-152, т. 4).

Таким образом, на дату принятия решения суда ООО «НовИнжКом» является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178.

Как указывает заявитель, им было запланировано возведение столба связи высотой 28 м на указанном земельном участке, в связи с чем в 2018 году ООО «НовИнжКом» обратилось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Согласно письму Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от 23.08.2018 №13-2/3380 ООО «Новая Инженерная Компания» отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства «столб связи (№57-01) высотой 28 м (

<

...>)», отказ мотивирован отсутствием места допустимого размещения объекта в соответствии с градостроительным планом от 30.07.2018 № RU57303000-0259-2018, а также нахождением земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 в защитной зоне объектов культурного наследия (л.д. 33-34, т. 2).

В связи с отказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдать разрешение на строительство столба связи высотой 28 м на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178, ООО «НовИнжКом» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Из объяснений заявителя и третьих лиц 1, 3 следует, что столб связи высотой 28 м возведён ООО «НовИнжКом» на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178, поставлен на кадастровый учёт 25.09.2019 на основании технического плана от 09.09.2019, объекту присвоен кадастровый номер 57:27:0010303:298 (л.д. 59-61, т. 3, 133-134, т. 4).

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с требованием о выдаче разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт своевременного получения отказа в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 № 13-2/3380 ООО «НовИнжКом» не оспорен.

Как установлено судом, уполномоченный орган – Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в установленный срок, что не отрицает заявитель, отказал в выдаче разрешения на строительство столба связи высотой 28 м на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, введённым в действие Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 02.08.2019, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

По состоянию на дату обращения ООО «НовИнжКом» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (22.04.2019) данная норма (п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ) не действовала, введена с 02.08.2019, вследствие чего до 02.08.2019 градостроительное законодательство не исключало необходимость получения разрешения на строительство в отношении антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как установлено судом, после вступления в силу указанной нормы заявителем на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178 ООО «НовИнжКом» возведён столб связи высотой 28 м, объект поставлен на кадастровый учёт 25.09.2019, ему присвоен кадастровый номер 57:27:0010303:298.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий государственного органа в арбитражный суд.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О указал на то, что положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Статьей 198 АПК РФ не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 № 13-2/3380 ООО «Новая Инженерная Компания» обратилось в арбитражный суд 22.04.2019 (согласно регистрационному штампу суда), т.е. более чем через 7 месяцев после оспариваемого отказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание отказа от 23.08.2018 заявителем не представлено.

Доводы заявителя продлении срока на обращении в рассматриваемым заявлением в связи с досудебным административным обжалованием им отказа от 23.08.2018 начальнику Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (письма от 14.12.2018 № 1-57-124, от 14.12.2018 № 1-57-127 – л.д. 1-9, т. 2) и Губернатору Орловской области (письмо от 21.02.2019 № 1-57-128 – л.д. 10-19, т. 2) арбитражным судом отклоняется по тем основаниям, что административный (досудебный) порядок обжалования отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрен действующим законодательством в качестве обязательного досудебного порядка, вследствие чего не может служить доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока на судебное обжалование письма от 23.08.2018.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ч. ч. 1, 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Срок пропущен ООО «НовИнжКом» в результате его собственного свободного выбора способа реализации своего права. Проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, ООО «НовИнжКом» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о признании недействительными отказа в выдаче разрешения на строительство в предусмотренный законом срок.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование бездействия государственного органа, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования о признании недействительным отказа Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 № 13-2/3380.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оценки обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 № 13-2/3380 и изложения выводов, касающихся такой оценки, в мотивировочной части решения, в связи с чем арбитражный суд не оценивает представленные в материалы дела иные доказательства, связанные оспариваемым отказом.

Аналогичным образом арбитражным судом не производится оценка требования заявителя об обязании его устранить нарушения прав и законных интересов путём выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 с местом допустимого размещения объекта капитального строительства «Столб связи» (№57-01) высотой 28 м по адресу 

<

...> о применении которого заявлено в порядке применения последствий признания незаконным оспариваемого отказа от 23.08.2018 № 13-2/3380.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НовИнжКом» требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину при распределении судебных расходов следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новая Инженерная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, 

<

...>, ком. 2, цоколь) о признании незаконным решения Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 №13-2/3380, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенного по адресу: Орловская область, город Мценск, с местом допустимого размещения объекта капитального строительства «Столб связи» (№57-01) высотой 28 м по адресу 

<

...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Корнилова У.В.